В соседней теме Володя Домашко поднял очень хороший вопрос - а не создать ли массив данный, по обработке разнообразных фотоматериалов в разнообразных проявителях?

Для построения фундамента практической реализации этой идеи и предназначена эта ветка .

Предлагается вести что-то напожобие коллективного "дневника" обработок плёнок. Каждым желающим вносится тип плёнки и проявителя (разбавление), время, температура, режим агитации и полученные результаты; возможно и другие ньюансы обработки...

И так, начинаю:

ПЛЁНКА "Ильфорд ПАН-400" узкая (135), ПРОЯВИТЕЛЬ АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1), время обработки 16 минут, температура 21,4С, агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 9 минут по 15 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность порялка 250 единиц, мягкие и очень мелкозернистые (для этой плёнки) выровненные негативы.

Идея хорошая но так, текстом нельзя, будет каша, в таблице надо или какие нибудь отдельны е страницы сайта по пленкам или проявителям. мне кажется удобнее отталкиваться от проявителя. Т.е. формировать отделы по нему в котором разные режимы проявки разных пленок. Посмотрите тему на Мформате по проявке Ильфорда Дельты, перелопатить все эти 30 страниц сил нет никаких, давайте избегать чужих ошибок! Было же предложение сделать как на Digitaltruth.com К этому, думаю и надо стремиться!

Digitaltruth.com - фактически единственно правильное решение данной задачи. Но все же вопрос в другом: данные, представленные в таблицах вывода результатов запроса, не должны быть обезличенные, за каждой цифрой должен стоять конкретный человек - пользователь системы. И далеко не обязательно мнения по одному и тому же режиму, температуре, сорту пленки, агитации и т.д. должны совпадать. Тот, кто ищет информацию, должен ее и "переваривать" в зависимости от того, кому более склонен доверять. Очень уж это субъективно - оценка конечного результата.

Согласен, обратная связь нужна обязательно!
Кстати в моем предложении (http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=60) и об обратной связи было сказао, и о четкой табличке для заполнения, и о привязке к проявителю.

Кстати, если разобраться с той методой, о которой я писал, можно понять, что данные по одному проявителю и ОДНОЙ конкретной пленке могут получиться разными (!) и разные же данные могут (и ДОЛЖНЫ) быть занесены в таблицу. А вот истинность или приемлемость разных методик будет опрделяться "естественным отбором". А именно - обратной связью (см. пункт "Б"), которая будет выявлять наиболее приемлемый вариант обработки: когда "Подтверждений" какой-либо одной из двух (трех и т.д.) методик будет количественно БОЛЬШЕ (или качетственно лучше - по составу подтвердивших участников, если можно будет поддерживаться список пользователей, подтвердивших рецептуру)

Я так думаю

Правильное, но на английском языке, а нам надо на русском. и площадка d-76.ru может стать первой и самой правильно организованной. Конечно все времена проявки должны носить рекомендательный характер, правильнее было бы приписывать собственную субъективную оценку, ну впрочем, как сделал Алексей в первом посте. только эта форма, просто ветка форума мне кажется не очень подходит.

Ну, ЭТУ ветку то я задумывал именно как СЫРЬЁ для создания массива, предложенного Володей. А сам массив данных должен конечно, быть ДВУМЕРНЫМ, как и на Digitaltruth.com. Одна "ось" - плёнки, другая "ось" - проявители. И кроме того, доп. комментарии. В общем, двумерная частично-вырожденная матрица получается.

А в ЭТОЙ ветке пусть действительно, ВСЕ пишут текущий дневник обработок своих плёнок.

А чтобы легче было искать - надо в начале сообщения просто писАть крупно в 3 разных отделённых друг от друга строчках

ПЛЁНКА: ХХХ (реальная получаемая чувствительность ууу)

ПРОЯВИТЕЛЬ:УУУ (разбавление 1+Ы)


ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ:БББ

А потом в вольной форме, но обязательно, температуру и режим агитации; далее оценку полученных результатов и прочие заслуживающие внимания прочие данные, подмеченные ньюансы, умозаключения... Потом желательно добавлять и результаты печати .

И пользуясь внутрисайтовым ПОИСКОМ вполне возможно будет потом в этой ветке и находить нужные данные.
Но ЭТА ветка конечно, ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА, для "СЫРЬЯ", пусть она таковой и будет. А вот всю методику как поступать потом дальше, как оформлять и т.д., стОит обсуждать в ветке, открытой Володей, ИМХО .

Позвольте немного скептицизма
Что подразумевается под "реальной получаемой чуствительностью" и как ее определять? Чтобы честно определить чувствительность, надо снимать тестовую пленку и промерять денситометром кадры в предполагаемой первой зоне и около нее. Кто-нибудь этим будет заниматься?
Далее, если быть еще более честным, понятие "чувствительность" имеет физический смысл только для некоторого стандартизированного контраста. То есть промерять надо еще больше. И по хорошему стандартный контраст должен быть разным для диффузных и конденсорных ув-лей.

Если же это все не соблюдать и прикидывать чувствительность "на глазок" - получится такая же каша как на digitaltruth. Сколько раз ни пробовал их рекомендации - все ерунда какая то получается. Вася снимал белое на белом при рассеяном свете, а Петя снимал угольки на снегу в солнечный день. Вася печатал на диффузном увеличителе, а Петя - точкой. Обоих пропёрло от результатов и они решили поделиться с человечеством, запостившись в эту ветку или на digitaltruth. Догадываетсь, как у них будут отличаться чувствительность и время проявки в одном и том же проявителе?

ПЛЁНКА: "Ильфорд ПАН-400" узкая (135) как 400 единиц (половинка ролика )
ПРОЯВИТЕЛЬ:АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1)
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 18 минут

Температура 22,2С (понизить не было возможности ), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 7 минут по 15 секунд умеренной агитации, и на 12 минут 10 секунд. Полученнаяя реальная чувствительность 400 единиц, мягкие и мелкозернистые (для этой плёнки), выровненные негативы. Хотя выравнивающий эффект и мелкозернистость несколько и уступают предыдущему случаю (обработке до 250 единиц).




Артур, я совершенно с Вами согласен на тему БОЛЬШОГО произвола в определении чувствительности, особенно при различных контрастах и сюжетах. Но за основу, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, можно взять вот эту методику:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...view&iden=9

Я ни в коем случае не претендую на её точность, но это хоть какая-то реальная "почва под ногами".

Меня как раз это и смущает, не скептицизм естественно, а тот момент согласно которого он возник. Субъективная оценка - хуже некуда, но в тоже время, зная Петю, а особенно - Васю! Это лучше чем ничего, хотя нет ничего лучше собственного опыта, но прежде чем этот опыт появится и Васю надо послушать, а особенно Петю, а в концовке послать всех подальше, и переть своим путем. Все же я думаю про тот же Пирокат здесь цифры будут реальнее, чем на Digitaltruth.com даже если Петя напишет 5 мин., а Вася 25, а "Кто-то" сложит да умножит и проявит в кипятке и скажет обоим "варил час - недопрояв".
Кто-то поделит, кто-то ничего делать не станет. Все-таки обсуждаемая информация, да еще на родном языке, как для меня, например, единственном - великое дело! В конце концов цифры нужны что-бы начать, не тратить кучу материала на пробники. Как-то так думаю.

Ну "усредненный сюжет" и "кадр, похожий на нормальный" - весьма субъективные вещи
Хотя в качестве некоторой отправной точки для нахождения собственного времени проявки такие данные конечно могут быть полезны.
Кстати один мой знакомый использует в качестве денситометра сканер и вполне доволен. Говорит сверял с нормальным денситометром - если нет глухих теней (т.е. светов на негативе), практически все сходится.

Интересная мысль со сканером. У меня как-то и предпосылок к залету такой мысли в голову не было. Интересно - попробую. Следом такой вопрос: нужно ли где-нибудь приобрести калибровочные негативы (если да, то где?), для приведения данных измерений к определенному стандарту, или полностью полагаться на автоматику сканера. Вопрос может, глуповат, но я как-то с этой железкой не очень дружен, стоит Эпсон 4870 уже года два, как-то поковырял и забросил. Родной софт не понравился, а покупка стороннего была крайне не своевременна, так и пропала железка.

Вообще, ИЗМЕРЕНИЕ светочувствительности в домашних условиях практически невозможно, ведь не надо забывать, что при различных контрастах принимаются и различные КРИТЕРИИ определения чувствительности: для очень малоконтрастного кинонегатива по D0.1, для обычного негатива по D0.2, и т.д. Так что здесь вообще приходится действовать иттерационно - сначала определить контраст, потом определить, а каким же критерием определения светочувствительности надо пользоваться для такого контраста (если нет иных явных указаний), а потом по выбранному критерию определять светочувствительность... А вообще, и строгие ГОСТовские методики, и мой "эрзац" исходят из одинакового постулата - ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ХОРОШО ПЕЧАТАЕМО с детализацией в тенях до определённого предела, и определяющего чувствительность.
Тут ещё можно о многом говорить (например, различная экспоширота - тоже большой произвол!), но это не принципиально для основного вопроса темы!
Повторяю:

ДАВАЙТЕ ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПУБЛИКОВАТЬ СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ!!!

Пусть хотя бы так, как мы считаем (хоть "с потолка", хоть по моей эрзац-методике), а не с точными измерениями.

А по измерениям светочувствительности вопросы уже не раз поднимались, в том числе и по применению сканеров, например здесь:
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=160187

И в Советском Фото были материалы по применению экспонометров для измерения характеристик полученных негативов.
К сожалению, у меня нет плёночного сканера, и даже планшетника . Если бы кто-нибудь взялся за разработку ЧЕСТНОЙ и ПРИМЕНИМОЙ НА ПРАКТИКЕ методики для использования сканеров в любительской сенситометрии - было бы здОрово!

Очередная плёнка .

ПЛЁНКА: "Фуджи НЕОПАН-100 ACROS" широкая (120) как 100 единиц
ПРОЯВИТЕЛЬ:Д-23 разбавление стандартного стока 1+2
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 22 минут

Температура 22,4С (понизить с нынешним климатом не было возможности), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 7 минут по 15 секунд умеренной агитации, и на 15 минут 10 секунд. Полученнаяя реальная чувствительность 100 единиц, мягкие и мелкозернистые, выровненные негативы. Сюжеты очень разнообразные, и прямое жесткое солнце (жанрово-портретные, архитектурные и пейзажные съёмки), и облачная погода, и вспышка как единственный источник освещения. Как и положено , очень хорошее выравнивание негативов, снятых в весьма различных условиях; отличное разделение светОв.
Частично отпечатано, печаталось очень легко.

ПЛЁНКА: Фуджи НЕОПАН 100SS, 35мм
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен 1+1
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 9:30, 10:00 и 10:30 мин.

Температуру честно пытался держать 20С, но она все-таки поднималась к концу процесса проявки до 21С (жарко сейчас). Агитация умеренная первые 30 сек., далее 4 раза каждую минуту по 10 сек.

Проявлялось три куска пленки по 9:30, 10:00 и 10:30 мин. с тестовым клином. В первом случае пленка получилась чуть недопроявленная, разницы между 10 и 10:30 минутами практически нет. Даже денситометр (использовал Никон Кулскан 5) разницы не показал.

Думаю, для проявки всей пленки нужно будет брать 10:30, так как она в 3 раза длинне тестового куска

P.S. Может у кого есть данные по времени для 120-го Акроса в Микрофене 1+1 или Фениглине, а то у меня сейчас нет ни одного ролика для теста и три катушки лежат отснятые

Максимум через десять дней будет запущена система - аналог Digitaltruth. Будет выполнена в виде отдельного модуля к форуму. Дополнительной регистрации требоваться не будет, но вносить новые записи смогут только зарегистрированные пользователи. Думаю это правильно. Пользоваться, естественно, смогут все желающие. Как система заработает, там определимся с ее недостатками и упущениями. Но, думаю, будет удобнее с данным массивом работать чем на Digitaltruth, по крайней мере при заполнении новых записей.

Супер!

Круто!

И где же?

Десять дней. Контрольный срок 9 июля.

8-го, если быть точным . Ладно, уговоил, пусть будет 9-го

Алексей , ты меня не путай. Точка отсчета - дата 29.6.2006, 21:01. С 29-го начинаем загибать пальцы: 30-го, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го. Пальцы неожиданно заканчиваются на десятом, но дата к этому моменту получается как раз 9-е. Значит, 9-го в 21:01 (время форумное). Но это мне так сообщили разработчики модуля, даже сказали - пораньше будут стараться, но не обещают.

А я от 29-го загибал Ладно, ждем-с...

Добавил модуль, еще сыроватенько, но потестировать можно. Смотреть на панели:

"Интернет-магазин Фотоаптека Проявление плёнок Помощь Поиск ПользователиКалендарь"
Добавление записей через администратора, надо бы отключить.

Пока не отображается автор добавления записи, но еще не 10 дней, недавно выяснили.
Рекомендации очень поощряются.

Ура!

Вадим, поле "Комментарий" я бы расширил, чтоб сразу лицезреть, что там написано а не листать по одной строчке. Напротив каждой графы написать пример ее заполнения, да бы не было потом разночтений. Вот такие вот предложения на первый взгляд...

Это сделаю (завтра). Вопрос вот в чем: имеет смысл перетащить оригинальные данные? Совсем с нуля - грустно. Думаю надо залить данные, а там видно будет. Просто если это делать, то делать надо сразу, до ввода в "эксплуатацию".

Если под "оригиналыми" имеются в виду данные с Digitaltruth, то, думаю, в качестве "автора" для каждой рекомендации нужно указывать "www.digitaltruth.com" или просто Digitaltruth

Ну это естественно.

Будет ли реализовано вот это мое предложение:



По-моему "обратная связь" необходима (чтобы путем "естественного отбора" определять лучшие рекомендации по одинаковой пленке и по одинаковым проявителям). Иначе в таблице будет копиться очень много рекомендаций на одно и то же сочетание пленка/проявитель без всякого понимания пришедшего со стороны пользователя, какое же сочетание более успешно, а какое - ошибочно. НЕ хочет же администратор лично проверять все, внесенное пользователями? Надо позволить и поощрить самоорганизацию этого массива!


Еще предложение. После каждого рецепта в магазине делать ссылку на этот массив, чтобы поощрять каждого заглянувшего в магазин не только увидеть готовые рекомендации по проявлению, но и в последствие заполнять эту табличку.

Нужен не просто пиар проекта, но и внутренний (внутри портала) пиар нововведения!

Кстати, чтобы проект не заглох, потом можно развивать идею внесения новых данных вот каким образом. Устраивать что-то вроде регулярного конкурса (раз в месяц, например), в котором победивший будет получать какую-нибудь "вкусность" из фотоаптеки (например, новый, а лучше - экспериментальный рецепт).
Победителем в ежемесячном конкурсе будет пользователь, ВНЕСШИЙ наибольшее количество рекомендаций по проявлению, которые (обязательно (!!), во избежание недоразумений ) были ПОДТВЕРЖДЕНЫ наибольшим кол-вом пользователей.

Кто спонсор конкурса? Хотя бы на пленку Химию, так и быть, достану

Надо еще дней десять "пальцы позагибать". А эту таблицу будем до ума доводить. Предложенное решение наиболее перспективное. Стало быть будем делать. Это еще далеко не альфа версия массива...

Новая редакция, с учетом Володиных (vldom) рекомендаций, будет готова в четверг, но поставлю вероятно в пятницу-субботу, буду со вторника в отъезде. По-моему хорошо получится.

Вадим, при вводе данных на новые пленки, там где написано "35мм"," 120" и "Листовая", надо подписать, что это время. Я первый раз не въехал, что вписывать в эти графы

К концу недели все поменяем и отшлифуем. Везде поставим памятки, где надо - рекомендации, и просьбы по "технике" заполнения. Что бы комментарии были по существу, без воды, по крайней мере первый комментарий. Дальнейшее обсуждение, и высказывание мнений может быть каким угодно, но первый коммент - самый важный для пользователя, и должен быть как можно более лаконичен. Это первая версия, без каких-либо изысков - будет вторая. Затем, надеюсь, после определенного времени эксплуатации накопим опыт и сделаем что-то лучшее. Сейчас просто очень черновой релиз выложен. "Доживем до понедельника", и пальцы еще есть.

Очередная плёнка (точнее, целая кучка ).

ПЛЁНКА: "Фуджи НЕОПАН-100 ACROS" широкая (120) как 100 единиц
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен (от Вадима ) разбавление стандартного стока 1+1
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 9,5 минут

Температура 23,1С (понизить с нынешним климатом совершенно не было возможности), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 2 и на 5 минуты по 10 и 5 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность несколько более 100 единиц, достаточно мягкие и мелкозернистые, неплохо выровненные негативы; просто великолепно проработаны тени. Сюжеты разнообразные, преобладает прямое жесткое солнце (жанрово-портретные и пейзажные съёмки), есть и ночные съёмки. Разделение светОв неплохое, но несколько уступает обработке в Д-23 (тем более, с учётом несильного, но явного перепроявления). Отлично вышли ночные съёмки (выдержки доходили до 3 минут), эффект НВЗ (Швацшильда) почти незаметен, "ночные" негативы от "дневных" не отличаются по плотности, а только по тональному распределению.

Продолжаю.

ПЛЁНКА: "Фомопан-100" широкая (120) как 100 единиц
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен (от Вадима ) разбавление стандартного стока 1+1
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 8,5 минут

Температура 23,0С (понизить с нынешним климатом совершенно не было возможности, де-факто, это холодная вода сейчас у меня с такой температурой идёт...), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 2 и на 4 минуты по 10 и 5 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность около 100 единиц, достаточно мягкие (для Фомопана) и мелкозернистые, неплохо выровненные (для Фомопана же ) негативы, но некоторый избыточный контраст всё-равно присутствует; проработка теней для этой плёнки неплохая (лучше, чем в Д-23 или Д-76), но хотелось бы и ещё получше. Сюжеты разнообразные, преобладает прямое жесткое солнце (жанрово-портретные и пейзажные съёмки), есть и съёмки в умеренную облачность. Разделение светОв неважное, имеется тенденция к их "пережеганию". На закраине плёнки маркировка " U L T R A 100" - явно опять новая эмульсия со всеми вытекающими ... В общем, результат довольно похожий на обработку в обычном АКФФ (см. ветку про время обработки в АКФФ и там же про Фомопаны - всё очень похоже).
В общем, сколько не пытайся улучшить Фомопан (в частности, эти новые эмульсии), а выходит это не слишком то хорошо ...



Далее.

ПЛЁНКА: "Дельта - 100" широкая (120) как 100 единиц
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен (от Вадима ) разбавление стандартного стока 1+1
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 8,0 минут

Температура 23,0С (понизить с нынешним климатом совершенно не было возможности, де-факто, это холодная вода сейчас у меня с такой температурой идёт...), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 2 и на 4 минуты по 10 и 5 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность около 100 единиц (хотя возможно, на 0,5 ступени больше), мягкие и мелкозернистые, хорошо выровненные негативы, избыточный контраст практически отсутствует; проработка теней очень хорошая. Проработка неба (облаков) также очень хорошая, даже при съёмках без фильтра (что и свойственно этой плёнке). Сюжеты разнообразные, преобладает прямое жесткое солнце (жанрово-портретные и пейзажные съёмки), есть и съёмки в умеренную облачность. Разделение светОв хорошее, нет тенденции к их "пережеганию". Тонально негативы "густые".

Следующая.

ПЛЁНКА: "Ильфорд НР5+" широкая (120) как 400 единиц
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен (от Вадима ) разбавление стандартного стока 1+1
ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 8,25 минут

Температура 23,0С (понизить с нынешним климатом совершенно не было возможности, де-факто, это холодная вода сейчас у меня с такой температурой идёт...), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 2 и на 4 минуты по 10 и 5 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность около 250 единиц (т.е. прмерно, на 0,5 ступени меньше номинала), негативы "тонкие", контраст практически отсутствует; проработка теней "никакая". Проработка неба (облаков, там, где они есть) неплохая. Сюжеты специфические: в основном съёмка в тени леса, иногда с досветкой вспышкой. Возможно, полученный результат объясняется проблемой при экспонометрии (экспонометр незадолго до этого был "утоплен"); а возможно, просто упала чувствительность от перехранения (плёнка просрочена на пол-года, но последние 1,5 года хранилась в морозилке). Тонально негативы "тонкие" за исключением попадавшего в кадр неба, печатать будет трудно .

Странно, у меня при нынешних 30С на улице, холодная вода 14С из под крана

Это в Москве из под крана 10 -14 градусов идет. А в провинции парное молоко -сам с этим сталкивался. Ещё и от водозабора зависит. Если артезианский - то холодная вода всегда. Или если из водохранилища с большой глубины -тоже, а из речки срачки может быть и теплая.

Самый класс, когда на даче собственная скаважина пробурена. Вода и чистая и холодная, градусов 5-7

Попробую и я внести свою лепту ))
Проявитель СТ-2 Разбавление стока 1/6
Плёнка Фомапан-100 как 100, тип 120 и 135 (120 отснята моноклем)
время обработки 23мин
температуру замерить неудалось ( но не более 25 градусов!)
Агитация по три встряхивания каждые 4-5 минут, проявка велась в одном бачке.
по ощущениям на узкой контраст немного завышен, но не критично! (вероятно повышенная температура сказалась ) но в общем очень понравилось! детализация отличная! к 120 той нариканий нет!
Снимал на киев-4 с гелеос 103.(135) и киев-60 с самопальным моноклем (120)

Ремарка от Aleksiy:

Весьма стОило бы занести эти данные в массив, да не понятно разбавление. Уточнить бы всё!

Вопрос к Вадиму. Зачем в массиве 60-ричную систему измерения времени заменили десятичной? Не знаю как у других, но на моем таймере в минуте 60 секунд. Поэтому переводить всякие в 6.25 и 8.75 в нормальный 60-ричный временной формат напрягает. Ладно, когда 25 или 75 сотых, а если 45? В уме быстро не посчитаешь. Приходится за куркулятор браться... Верните людям нормальное время! К тому же могут возникнуть разночтения.

Алексей, данные просто содраны с оригинальной базы и все, ничего пока нового.

Работы еще дня на два. Попробую и эту беду конвертировать.

Я понимаю, что содраны. Просто это пожелание такое. Я думаю, разумно измерять время в тех единицах, к которым все привыкли, а не пересчитывать туда-сюда...

Отлично! рецепт достойный !
вообще то чб сильно терпимо к различным колебаниям, как концетрации, так и времени и температуры.
А еще можно проявлять в растворимом кофе. Не знали такого?

ЗЫ. Это я к тому, что писать нужно хотя то что Вы сами сможете повторить, а не все Ваши эксперименты.
иначе мы тут потонем в море "рецептов" с определением температуры пальцем и времени по длине звучания компакт-диска

Как не знать, знаю, и даже собираюсь воспользоватся!

А почему нет? вот почему я Вас спрашиваю? я вот например термометром никогда не пользуюсь, лежит бедный в шкапу, а мне вот в лом! хотя нет, иногда вынимаю, но редко! а вообще температуру даже пальцем не щупаю! как-от не вижу смысла! я-ведь не профи! занимаюсь этим исключительо для своего удовольствия! ну нерадивый, да, но мне результат практически всегда нравится! а я давольно жестокий критик по отношению к своим работам! сам страдаю! а здесь давайте доведём все процессы до автомата, получим вариацию С-41 и Е-6 для Ч/Б и будем счастливы! а вот кому это нужно? если вам, то извените, незнал, а мне ненадо! я хочу иметь некий момент неожиданности, я-же не пишу положем Т=24 С когда она непойми какая, я всё честноо излогаю, кому-то это, именно ЭТО поможет в нахождении истины! вам это ненадо, я вас поздравляю!
Спасибо за внимание и удачи!

Гимли только когда кто-нибудь решится повторить ваш опыт, то боюсь результат будет плачевный! ИМХО здесь нужно оставлять проверенные и повторяемые результаты
ЗЫ : не обижайтесь

FP4+ D-23 1+2 T=20C t=21 мин по методике на этом сайте с очень редким перемешиванием.
Света не пережжены, тени не дотянуты, была сделана эксповилка на +- ступень. Ожидал более выровненых негативов, по сравнению с ЖФ (Жан Фаж) разница невелика.

Ремарка от Aleksiy:

Занёс эти данные в массив с ссылкой на Вас, да не понятна реальная чувствительность. Уточнить бы! ;)

Необходимо исправить ошибку
Вадим, когда открывается массив обработки пленок, в шапке обозревателя ошибка: ФОТОРЕЦЕПТУРТНЫЙ ФОРУМ > Каталок фотопленок и проявителей

У меня написано "Каталог ...", а разве не правильно?

Понял где, исправлю.

Исправил, спасибо.