друзья!

имеются у меня некоторые кассеты пленки тасма ФН-64, ФН-100, ФН-125 и ФН-200. я их купил, когда я в москве учился. тогда я не особо разбирался в тонкостях проявления и обработки. прошло время, а теперь немножко доучился. хочется использовать имеющиеся пленки, но КАК ИХ ПРОЯВИТЬ? я в свое время пользовался проявителем СТ-2. сейчас у меня в германии его нет - но есть родинал, эмофин и ультрафин.

проблема тогда с СТ-2 была та же, как и сейчас с ультрафин: негативы получаются ооочень контрастные. я пробовал разбавить ультрафин до грани возможного, но то же самое - слишком конртастно. что мне делать, чтобы негативы получились более мягкими? данная проблема в прочем присутствует только с пленками тасма - все остальные пленки, которыми я пользуюсь (ильфорд, орво, даже свема-репортер) нормально выходят.

спасибо!

петер.

Разбавление родинала 1+100 или 1+150 пробовали?

нет пока. а вы какое время проявления тогда рекомендуете? долго получится, наверное... и как тогда следует вращать спираль?

вы как мне советуете засветить пленку? по номинальной чувствительности, "пере-" или "недо-"?

петер.

Тогда уж пробовать родинал 1+200.
Время лучше уточнить по пробе - для первой я бы взял примерно 40 минут.

Действительно, бОльшее разбавление - верный путь для снижения контраста .
И Родинал тут пожалуй, наиболее пригоден из имеющегося у Вас выбора.
Но излишний контраст возможно вызывается и чрезмерной агитацией (перемешиванием проявителя при проявлении). Расскажите, как конкретно Вы производили обработку, в каких бачках и объёмах растворов, как разбавляли и перемешивали?
Если бы у Вас была возможность "добыть" из отдельных реактивов хотя-бы Метол и Сульфит Нитрия, то я настоятельно рекомендовал бы Вам проявитель Д-23 с разбавлением - очень эффективно выравнивает и снимает излишний контраст.

Также для снижения контраста можно порекомендовать ещё и некоторую переэкспозицию и недопроявление (ПУЛЛ процесс) в дополнение к другим мероприятиям.

А с сильно разбавленным Родиналом работали Денис и Кирилл, думаю, они смогут посоветовать Вам конкретнее.

Могу добавить от себя. Пробывал на ФН64 следущие
Д-76 - не понравилось - контрастно сильно, хотя скан с негатива смотрится прилично.
Д-23 - stock - контрастность меньше - более приятно
Д-23 (1+2) - приятная контрастность
Пока остановился на Д-23 (1+2) - буду пробывать СТ-2 - думаю сразу с разбавлением.
PS Это относится только к ТАСМА ФН64. Свема ФН 64 - соверщено другая пленка !!!!

Свема - отбраковка от форте, которая и неотбракованная качеством не блещит.

По СТ-2 вам будет интересно:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...post&p=2500
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...post&p=2736

Да спасибо уже изучил.
На самом деле проявил Свему ФН64 в Д23 (1+2) - начал печатать и долго матерился. Получил мягкую картинку как на ilford delta 100 в нормально микрофене - сток. Но зерно просто жуткое. Плюс какое-то ощущение появление НЛО на снимках.
Насчет отбраковки от чего не знаю - но по тому что на перворации были недопроявленые следы каких-то надписей - то понял - что пленка точно не ISO 64 - а ISO 100. Так что Свему лучше брать только в случае недостатка касет - благо они там многоразовые и более менее приличные.

Все, кто знаком с фортей и свемой - давно сами нарвались - теперь вот делимся, стараясь что бы другие не повторили печальный опыт.
Свема давно уже физически не существует - лишь отбраковку от форте-100 гонит под маркой ФН-64.
А вы сюдя по всему еще и просроченную на молотке у дамочки, торгующей блоками, взяли?

Да нет - был в Мск - затаривался Илфорд в Экте-Ф, да купил по случаю пару роликов - благо 30 рублев за ролик не такие большие деньги. Ну и использовал в качестве тестов при проверке работоспособности фотокамеры - одна по причине камеры в брак пошла - вторая после проявки кучу матов вызвала. А так я в Новосибирске ТАСМА ФН64 закупаюсь постояно. Вот та действительно хорошая пленка. Получше пресловутой ФомаПан будет даже (менее контрастная и зерно толи мельче толи красивей - но лучше смотрится). Вот только редкость она на наших прилавках - что плохо.

В сибе еще можно достать китайкую лаки - тоже неплоха.

хорошо. вот мои данные: бачок JOBO. содержание - 375 мл рабочего раствора, проявитель тетенал ультрафин (говорят, он похож на родинал), разбавление 1+20, агитация - постоянная (один раз сюда-туда каждые 3 секунды). может в том и проблема. но добавлю, что с другими пленками это к проблемам не привело.

у меня тут есть и метол, и гидрохинон, сульфит натрия, бромид калия и фотосода. д23 занчит могу сделать.

меня в основном интересуют разбавление, интервал агитации, и конечно время _для пленок тасма_, чтобы не зря испортить пленку, которой у меня осталось немного.

петер.

Вот этого точно не надо. По зерну и контрастности она не чего - но вот подложка у нее просто безобразная. Мало что скона к скручиванию во все 4 стороны и быстро рассыхается - но еще электрилизуется сильно - хоть антистатиком промывай. Эмульсию к ней к стати разрабатовал какой-то профессор из Новосибиского академ городка.


Наилудший результат у меня был d23 (1+2)
Время проявки 23 минуты
Агитация
Первые 30 сек постояно
3 минуты отдыхаю
20 секунд
5 минут отдыхаю
15 секунд
7 минут отдыхаю
5 секунд
перед сливо проявителя 5 секунд агитации

Хотел сделать 1+4 - но не думаю что время в 30-40 минут проявки будет хорошо

Выше я дал ссылки на тему про фому, где хорошие результаты получали в разбавленном СТ-2.
Рекомендую попробовать согласно тем рекомендациям попробовать в СТ-2.
Если сами будете готовить - рекомедую исключить из его состава бромистый калий, а так же можно снизить избыток сульфита, чуть подняв количество соды.
Таким образом будет метола 8 гр., сульфита 30 гр., соды 6 гр.
После используйте согласно тем моим рекомендациям.
Для удобства можете сделать концентрат, растворив указанные навески в 400 мл - соответсвенно и разбавлять будете не в 4 раза, а в 10 раз.

не стоит, я на неё снимаю почти год, и такое скручивание было только один раз, когда ленка сушилась не-пойми-как

peter, по практическим рекомендациям к Д-23 alexburdov Вам сказал всё совершенно правильно. Посмотрите текже здесь на сайте тему "Дневник проявок":
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=73
и раздел "Массив проявления плёнок":
http://forum.d-76.ru/index.php?act=mo...module=film_kat
- там немало конкретных примеров и уже выверенных рекомендаций.
Я Вам рекомендовал бы то же самое: при разбавлении 1+2 и 20С около 22-24 минут обработки (для ФН-64 и ФН-100 Тасма) при умеренной и экспоненциально-спадающей во времени агитации; для плёнок бОльшей чувствительности - несколько бОльшие времена (23-28 минут в зависимости от конкретной партии эмульсии; перепроявления можно не слишком бояться в этом проявителе). Но такие рекомендации для СВЕЖИХ плёнок - в пределе срока хранения, или при небольшом перехранении (до года-двух) в холодильнике! Если же плёнка перехранилась на несколько лет вне холодильника, то время проявления рекомендую оставлять таким же, но на каждый год перехранения увеличивать экспозицию на 1/4...1/2 ступени.

Что касается рекомендаци попробовать СТ-2 - она довольно дельная, таким образом можно понять свойства эмульсий этих плёнок "по умолчанию" - какими их видит производитель. Хотя, в современных реалиях СТ-2 можно уже отнести к достаточно "строгим" проявителям - выравнивает он несколько послабее многих ныне обычно используемых. Зато при точном "попадании" в экспозицию и обработку он даёт отменное богатство полутонов и точность их взаимной передачи.
А вот к рекомендациям изменять состав СТ-2 я бы рекомендовал относиться весьма критически - рецепт будет работать совершенно по другому, получится резкостно-зернящая работа. На любителя...

А сказанный Вами режим агитации на мой взгляд, совершенно ЧРЕЗМЕРЕН. Именно он скорее всего, и является причиной сильно завышенного контраста. При этом некоторые эмульсии (плёнки) и проявители бывают ОЧЕНЬ чувствительны к режиму агитации, а некоторые - нет.

Если у Вас для Вашего бачка достаточна заливка в 300млл (как для старых отечественных) то с Д-23 Вам работать будет очень легко и просто .
Удачи!

Собрался проявить Тасма ФН-64 в СТ-2(1+2). Помогите расчитать приблизительное время проявления. Для СТ-2 стокового оно 6 минут.
Есть ли какой-то принцип расчета время проявления в разбавленых растворах ?

Отрежьте кусок пленки, да проверьте

Способ этот не претендует на точность, но достаточен, чтобы предотвратить грубые ошибки. Он исходит из того, что в нормально проявленном негативе участки наибольшей плотности (яркие света), кажущиеся черными, совершенно непрозрачными, в действительности, если их рассматривать на просвет, приблизив вплотную к глазу, хотя слабо, но все же определенно просвечивают. Такая степень наибольшей плотности служит нормой для проявления, о ней можно судить и по засвеченному зарядному концу кинопленки малоформатных аппаратов. Проба ведется при рассеянном дневном свете или при обычном электрическом освещении.
Налейте в мензурку или рюмку немного испытуемого проявителя (примерно до высоты 1,5 см). Погрузите в проявитель небольшой засвеченный кусочек фотоматериала, подлежащего обработке (его можно отрезать от зарядного конца, засветить полоску широкой катушечной или плоской пленки). Когда отрезок, по вашему мнению, достаточно проявится, перенесите его в закрепитель; начало и конец проявления заметьте по часам.
(с) В.П. Микулин, 25 уроков фотографии

Метод хороший - но хотелось бы получить данные поточнее. Может все-таки существует какая-то формула для разбавленых растворов?

Принципа нет - все по опыту и пробам.
Условно удлинение можно взять пропорционально разбавлению - ошибка будет не сущетсвенна, т.к. общее время и влияние истощения увеличиваются.
Здесь оптимально взять 15 минут.

Спасибо попробую от 15 минут. То по предыдущему методу у меня около 20-22 минут получалось. Подозрение возникло не много ли ?

Все ведь зависит от максимальных плотностей. которые хотите получить.
При 20 минутах существенного перепроява так же не будет - раствор разбавлен и уже истощен.
Если хотите - можете даже взять пропорционально разбавлению - т.е. 18 минут - здесь это уже не так принципиально.

Напишите о полученных результатах.

Лучший метод - проб и ошибок. Я по приведенному выше методу всегда точно всё определял

Скорее действительно, около 18-20 минут должно получиться.
Но попробуйте сами, и обязательно расскажите о результатах !

Сейчас кончил проявлять ФН64 в СТ-2 (1+2). Вау !!!!!!!!!!
Честно говоря - первое ощущение не контрастнее мягкие тона. На этой пленки стела серию снимков с диафрагмами f2,f2.8,f4,f5.6,f8,f11,f16,f22. По экспонометру рекоментовано f8. Печатать можно с f2 по по f16. f22- часть фрагментов. F2 несколько темная , f11 черезчур светлая - придется ослаблять вытягивать.
Время проявки всеже надо было 20 минут. Проявлял 18 минут - на пол ступени или ступень недатянул.
Все - отдаю всю Фомы первому прохожему -)))))

Ну, Фома тоже неплохая плёнка, особенно за свои деньги (если сравнивать с "брэндами" типа Ильфорда или Фуджи). Неплоха для начинающего, поскольку несколько "строгая" плёнка, и не слишком хорошо "прощает" ошибки, делая их сразу наглядными. Но при этом по тональной градации несколько "жестковатая", а по богатству полутонов "суховатая"; а вот ФН-64 Тасма по этим параметрам стала достаточно "вкусная" плёнка . Но у меня Фома используется обычно как тестовая плёнка для проверки аппаратуры и т.д.

А если делать в неразбавленном СТ-2, то можно получить замечательное взаимное разделение полутонов, но при этом надо точнее "попадать" в экспозицию. Тоже рекомендую обязательно попробовать .

А полученные Вами результаты неплохо бы занести (в более развёрнутом виде) в тему "Дневник проявок...", да и в разделе "Массив проявления плёнок" таких данных кажется, ещё нет .

До этого проявлял ФН-64 в Д-76 и Д-23. Сравнил результаты с вчерашними. Все же остановлюсь пока на СТ-2 в разбавленом виде. Переходы между полутонами значительно лучше чем в Д-23 и тем более в Д-76.
В стоковом растворе СТ-2 обязательно попробую - но меня сейчас волнуюет разбавления - по причине одноразовости раствора.java script:emoticon(':)', 'smid_3')

Здесь просто максимальные плотности ниже, чем Вы до этого получали.
Тени вытянуты, не потеряны - значит все в норме, и печатать будет проще, с меньшими экспозициями, плюс в данном случае более детальный рисунок и в светах.
Попробуйте фому проявить аналогично - думаю не пожалеете.

На счет Фома попробую. Только время надо опять расчитывать. Там 9 минут в СТ-2 написано.
Насчет печати сейчас точно не скажу. Попечатаю посмотрим. Но через 10х лупу на 5.6 теряются детали в тенях (в светлых участках). На 2 выжен белый фон - то есть детали на темных участках негатива теряются. То есть оптимально будет на f4 и f2.8. Но не как на f5.6 - на что указывал экспозамер.Кроме этого надписи на перфорации блекловатые - то есть некоторый недопрояв.

Возьмите пропорционально - все равно заметной ошибки не будет - можете взять из диапазона 25-30 минут.

Экспозамер чем проводили?
Прверенна ли аппаратура на точность?
Контраст объекта?
На сколько плотна надпись на перфорации?

Для проверки возьмите этот же объект с последующей проявкой пленки в стоке.
Скорее всего здесь дело не во времени, а все таки в первоначальном занижении его тасмой - здесь скорее тогда уже 7-8 минут.

Экспозамер Свердловск-4 ( проверен не однократно) + данные с цифровика. Сцена - перила балкона с серой стеной. Надпись - всеже немного не дотягивает - серый оттенок. Да нет - точно там недопрояв небольшой.
В общем сегодня попробую ФОМА + ту же ФН64 - но уже на 22 минутах. По нему будет видно - что и как.
Хотя не думаю что ФомаПан 100 покажет лучшие полутона.

По Фома почитайте:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=335&st=0

В частности вот этот пост:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...post&p=2736

Считайте - при 9 минутах и разбавлении в 1+3 - 25 минут.
У Вас же 6 минут и 1+2.
Что то не то - либо завышены характеристики производителем, либо химия.

Правильно ли понимаю, что СТ-2 есть тот самый ORWO-12/AGFA-12? Или есть разница?

Петер.

В СТ-2 чуть меньше соды - на 0,25 гр./литр

Проявил тем же СТ-2 с разбавлением (1+2) ФомаПан 100. Проявлял с запасом (24 мин). Подконец сделал серию таких же кадров в том же месте - что и для Тасма ФН64. С проявлением перебор - проэкспонировалась как ISO 200. Картинка существено отличается от ФН64. Жесткая (хотя в отличии от ФН64 снималась с памурную погоду), нет одновременой проработки в тенях и в светлых участках. О плавных переходах лучше забыть.

Из книги "Анализ фотографических свойств фотопленок" (http://www.2devochki.ru/92/21685/1.html) можно узнать:

Проявитель "Стандартный №2".

Метол - 2,0 грамм
Сульфит натрия безводный - 125,0 грамм
Карбонат натрия безводный - 5,25 грамм
Калия бромид - 2,5 грамм
Вода - 1000,0 миллилитров


Здесь (http://www.photoline.ru/texp12.htm) пишут:

ОРВО 12

Метол ..............................................8,0 г.
Сульфит натрия безводный ...............125,0 г
Натрий углекислый безводный...........6,0 г
Калий бромистый ..............................2,5 г
Вода…………………………………до 1000 мл.

А здесь (http://www.digitaltruth.com/techdata/agfa_ansco_12.php)

Agfa/Ansco 12

Water, 125F/52C 750 ml
Metol 8 g
Sodium Sulfite (anhydrous) 125 g
Sodium Carbonate (monohydrate*) 5.75 g
Potassium Bromide 2.5 g
Cold water to make 1L
* = 5 g Sodium Carbonate (anhydrous)


Кому верить? Главное - 2 или 8 г метола? Разница все-таки...

И в СТ-2, и в ОРВО-12 Метола по 8,0гр/литр. 2,0гр/литр - явная опечатка.
Минимальное различие только в количестве Соды, на практике оно малознАчимо.

> Выше я дал ссылки на тему про фому, где хорошие результаты получали в разбавленном СТ-2.
> Рекомендую попробовать согласно тем рекомендациям попробовать в СТ-2.

проявил пленку тасма фн-64 в ст-2 (комплект от славича), при разбавлении 1+2. время на коробке было указано 6 мин., проявил 17. негативы вышли чрезмерно контрастно, тени плохо проработаны, зато света очень плотны. результатом я не слишком доволен... что делать? попробовать д-23?

петер.

Попробывать СТ-2 jn в-76.ru -)))
На самом деле проявлял тоже - но от Тасма СТ-2 - сразу не понравился небольшой осадок в проявителе. Результат был тоже плохой. Какой-то не понятный недопрояв. Взял проявитель тут и возрадовался. ФН-64 к стати Д-23 хорошо проявляет. Но вот Д-76 дает сильноконтрастную картинку. Так что можете воспользоваться Д-23 - если охото.

Разбавьте 1+7 и проявляйте 35 минут при указанной по ссылке выше для фомы режиме перемешивания

Какая ерунда ! Ни в коем случае н еразбавляйте проявитель ! Берите СТ-2, Д-23 и ПРОЯВЛЯЙТЕ.
Представьте есбе что вы разбавите водку 1+7 ....

Да причем тут разбавление?
Думаю просто дело в проявителе. Без разбавления СТ-2 на ФН-64 дает такую картинку

Д-23 дает тоже мягкую картинку на ФН-64. Только она там сильно уж выровненая - то есть урезана до 2D.
Единствено плохую картинку - сильно контрастную на ФН-64 видел только с проявителя Д-76. К стати имено производства СЛАВИЧ Похоже проявляли имено Д-76 - а не СТ-2 - который видел только Казанского объединения ТАСМА и очень отвратного качества. (Осадок после разбавления + почему-то не допрояв и прочие радости жизни)
То есть настойчиво рекомендую заказать СТ-2 на этом сайте и разбавлять его дисцилированой или близко к дисциляту водой - и будет все нормально. Картинка по мягкости и игре тонов будет очень замечательной.

стоп. классный результат! но никак не верится, что изображенная фотография сделана на пленке тасма фн-64 и проявлено в ст-2... у меня получалась всегда _совсем_ по-другому. и снимал я не только на одну пленку фн, их были наверное десятки. долгое время проявлял именно в неразбавленном ст-2 разных производителей.

все. сделаю тест. сам составлю ст-2 из отдельных химикатов, попробую в ст-2 от славича, пародинале 1+150 и в д-23. потом узнаем правду.

напишите мне пожалуйста еще время проявления, температуру и режим перемешивания, которые дали это такое качественное изображение!

заранее благодарен,

петер.

Ну наконец-то кто-то ещё САМ взялся за тесты !

По Д-23 и ФН-64.
При разбавлении 1+2 рекомендую около 19-21 минуты при 20С. Агитация первую минуту умеренная непрерывная, потом сеансы на 3-ю, 7-ю и 15-ю минуты слабой агитации по 5-7 секунд. При повышенной температуре и сокращенном времени применять такой вариант не рекомендую.

В неразбавленном Д-23 на 1-2 минуты больше, чем пишут на коробочке для СТ-2, т.е. около 7-9 минут. Агитация первую минуту умеренная непрерывная, потом до 4 минут по разу в минуту, потом до конца раз в 2 минут, по те же 5-7 секунд каждый сеанс агитации. Примерно аналогично и в неразбавленном Д-76.

Но это просто мои рекомендации, а не те параметры, что дали у человека то качественное изображение!

А для адекватной оценки настоятельно рекомендую негативы ОТПЕЧАТАТЬ.

Ещё можете почитать в этой теме результаты разнообразных обработок:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=73
Удачи!

итак, промежуточный отчет отснял один и тот же кадр 36 раз на мою предпоследнюю тасму-фн64. на душе было тяжело... потом сам из составяющих точно по рецептам приготовил и Д-23, и СТ-2. зашел в темную ванную, отрезал кусочки по 10 см, загрузил ими спираль - и поехали.

начало было Д-23 1+2, температура 20, может 21 градус. перемешивал по описанию для фомы, которая от РАЕ. вытаскивал кусочки после 10, 15, 20 и 25 минут. результат на глаз хороший, причем у всех кусочек! они все вышли довольно плотные. последние (20 и 25 мин) - кажется перепрояв.

потом проявил один кусок в СТ-2 стоке, 6 минут как указано на коробке. результат тоже хороший, отрезок вышел не слишком плотно и градация не слишком крутая.

в конце проявил пробу в том же проявителе и по тому же режиму, который в прошлый раз вышел так контрастно. и сейчас кадр получился очень плотным, но не таким контрастным. видимо вечерняя ситуация при съемке вела к менее проблематичному кадру.

ссылки на результаты дам, когда отсканирую.

петер.

вот...

по-моему главная проблема пленки (не проявителя/проявления) - ореол. видно по краю пленки наверху (от неба). видимо у ФН-64 нет противоореолного слоя, мне этот факт немного мешает, хотя пленка в общем нравится.

итоги - как ни странно, ореол растет при долгом проявлении/перепрояве. поэтому я считаю менее "ореолные" кадры лучшими.

то, что поразило на фотографии выще: не видно сияния/ореола неба между листями. хотелось бы узнать, как так получилось на ФН-64.

петер.



для большого разрешения смотрим:

http://farm2.static.flickr.com/1129/120654...63674182b_o.jpg и
http://farm2.static.flickr.com/1232/120654...a150f7d41_o.jpg

1 момент
Сколько времени проявки написано на упаковке. Посмотрите внимательно - там цифра 8 плохо пропечатаная. Сначало воспринимается как 6 Сам на эти грабли наступал.
Во вторых - ореол наиболее хорошо виден в Д-23 - как и другие ньансы поведение ФН-64 в этом проявителе. В общем выравнивание Д-23 как-то негативно влияет на эту пленку.
Еще 1 момент - ФН-64 очень чуствительна к экспозиции и времени проявления. Делал тесты и сравнивал ее с ФомаПан 100 - так у ФомаПан экспоширота в 2раза выше. Хотя ФН пленка красивее.
В общем после эксперементов остановился на ФН - и только в СТ-2 по номиналу - или СТ-2 1+2 - 19 минут -) для 8 минутной пленки.
Агитация
Первый раз 20-30 секунд
5-10 секунд раз в полминуты - первую половину и раз в минуту в оставшееся время.
И тчательное отношение к экспозиции и проявлению. Замечу к стати - ФН-64 имеет чуствительность 64 ISO - это не 50 ISO и не 100 ISO - а что-то посредине.
Еще 1 ньанс
Теперь про СТ-2
На самом деле - этот проявитель чуствителен к составу и воде. По крайней мере не стоит с ним использовать водопроводную - хоть и кипяченую воду ( у меня дома систма водоснобжения артезианская) Выпадает осадок и проявитель меняет свойства. К тому же СТ-2 от Казанского завода фотохимии - не просроченый - оказался несколько плохим. Усилено не до проявлял. Возможно просто дело в проявители ?
К стати результаты у Вас довольно приличные. По крайней мере возмите ФомаПан или ФортеПан и вы получите значительно хуже результат.
Про Ilford Fuji можно не расуждать - как ни как пленки разных ценовых категорий
Хотя ФН-64 с Дельта может и потягается еще спокойно

не-а. у меня осталась пленка с такими данными: время проявления: 6 мин, обработать до 06 04, партия No 31654. как же вообще может быть такое, что один и тот же тип пленки из разных партий обрабатывается по-разному? понятно, если чувствительность например не 64, а 100 исо. но если свойства эмульсии 64-ки 2003-го года так сильно отличаются от тех той же 64-ки например 2005-го года, стоит ли тогда вообще говорить о массивах проявления, о проявителях, о времени и режиме перемешивания??? тогда видимо качество сильно вариирует, и проявлять тогда стоит только в тех условиях, указанных на коробке. но тогда каждая партия относится к совершенно другому типу пленки. но так низко качество даже в советских условиах быть не может?!

петер.

По ГОСТу у пленок Фото/ФН допускалось колебание от 4 до 8 минут для пленок 32, 64 и 125 ед., а для 250ед. - 6-10 мин.

Да, у отечественных плёнок допускалост РАЗНОЕ, но обязательно регламентированное время проявления в СТ-2. При этом, время печаталось на коробочке, и именно при таком времени проявления в СТ-2 достигались заявленные параметры. И это не низкое качество, а возможность тонкого обеспечения ОПТИМАЛЬНОГО качества для конкретной партии плёнки. У других производителей тоже бывают существенные колебания характеристик от партии к партии, просто они об этом не говорят . А в большинстве случаев у разных партий ФН-64 Тасма время проявления было достаточно одинаковое - 7 минут. Был и ещё один интересный критерий - чем меньше бывало заявленное время проявления, тем качественнее реально была плёнка . И ещё один ньюанс: отечественный гост гарантировал, что параметры должны быть НЕ ХУЖЕ, а вот лучше - сколько угодно .
А у Вас плёнка уже заметно просроченая! И если она хранилась не в морозильнике, а в комнатных условиях, то её чувствительность уже несколько снизилась. Если хранение было просто в бытовом холодильнике, то чувствительность плёнки составляет ориенировочно 50 единиц; а если в комнатных условиях - то 25-32 единицы. И это снижение светочувствительности, изменение свойств, необходимо учитывать при произведении испытаний и оценке их результатов!