IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Глициновый Проявитель, который концентрат
nnn999
сообщение 3.12.2010, 20:23
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



начал пробовать это проявитель, результат чрезвычайно понравился за одним исключением: никак не могу добиться настоящего черного
экспозицию увеличивал существенно (1,5-2 раза), но все не то sad.gif
вариант с избирательным нанесением губкой концентрата для получения акцентов тоже явно видимого результата не дает

пока использую рекомендованное разведение 1+3

подскажите, в каком направлении двигаться:
- увеличивать время засветки бумаги
- увеличивать концентрацию раб.раствора
- увеличить время нахождения бумаги в проявителе
- ?

можно конечно проверять все самому, но больно большой расход получается, т.к. для чистоты эксперимента нужно все время свежий ведь пользовать
и так уже бутылку ухлопал, новую надо заказывать
тем более здесь присутствует производитель smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 3.12.2010, 21:22
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Глицин дает плотности еще меньше чем метол.
Чуть поднять можно добавкой ~30 гр/литр тринатрийфосфата.
Заметно поднять плотность можно добавкой 0,2-0,3 гр/литр фенидона - но характер работы тоже заметно изменится.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 3.12.2010, 21:57
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



спасибо
то есть никак?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 3.12.2010, 23:03
Сообщение #4


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Как -как wink.gif.
Ведь сказано в описании этого рецепта, что он работает довольно МНДЛЕННО. И совершенно ТИПИЧНАЯ ошибка при работе с этим рецептом - недопроявление по времени.

Сколько времени у Вас длилось проявление; какие были бумаги?

Попробуйте проявлять 4-5 минут, подберите экспозицию. Не печатайте с излишне "вялых" негативов. Почти наверняка, Ваши проблемы исчезнут.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 4.12.2010, 0:47
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



я им проявляю хитро: наношу проявитель губкой (т.к. целью ставится печатать большие размеры, 50х60 как минимум, сейчас "тренируюсь" на 30х40)
т.е. я подбираю проявитель для вот такого типа технологии проявки.
губкой вожу по поверхности почти без остановок, периодически смачиваю свежим раствором, там где хочу более плотных тональностей - "натираю" чаще. замечательно позволяет управлять контрастом, т.к. проявка длится долго и под визуальным контролем, можно очень точно попасть в нужный результат. короче, попробовав - от такой технологии отказываться никак не хочу!

в таком режиме проявка у меня длится явно дольше 5 минут, в районе 7-10
бумаги kentmere bromide и vc select

я пробовал удлинять экспозицию, получил перепроявленный темный кадр, но и там черный не такой плотный, как хотелось бы
негативы у меня как правило контрастные, т.к. проявлялись в расчете на сканирование.

результат в светлых и средних тонах замечательный, лучшего по-моему и желать нельзя.
расход проявителя тоже с таким методом устраивает :^)
осталось подтянуть черный и я стану счастливым человеком
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 4.12.2010, 22:27
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



а глицин-метоловый даст более черный?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 5.12.2010, 8:35
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Да, плотность повысится.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 5.12.2010, 17:03
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



спасибо
надо будет заказать на пробу
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 5.12.2010, 17:39
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Вместо метола лучше добавьте фенидона из расчета 0,2-0,3 гр/литр.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 5.12.2010, 22:54
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



но Вы ведь отметили "но характер работы тоже заметно изменится"

а в описании глицин-метолового написано
"Чисто Глициновые рецептуры являются предпочтительными, они отлично справляются с такой работой, но их ресурс обычно не слишком велик, они работают достаточно медленно, а при истощении проявителя в процессе хранения и использования (а также при применении лежалого Глицина) существует опасность подкрашивания основы бумаги... Было понятно, что необходимо ещё повысить скорость работы проявителя, и при этом не «сломать» специфический «Глициновый» характер работы... В результате возник рецепт для печати в НК, практически свободный от вышеприведённых недостатков"

т.е. мне хочется получить в идеале глициновый (т.к. результат его работы очень понравился), но с возможностью более жесткой черной точки
а насколько фенидон изменит проработку светлых и средних тональностей?

его конечно можно поискать по хим.фирмам, вот такой: "Фенидон (фенилпиразолидон-3) Квалификация: ч" подойдет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 7.12.2010, 10:41
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



сегодня-завтра попробую обработку в 2-х проявителях: сначала в глициновом, потом после промывки полумягким фосфатным, и видимо наносить буду избирательно на нужные области отпечатка мелкой губкой, м.б. разведенным, посмотрим по результатам

имеет право на жизнь? :^)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 7.12.2010, 22:35
Сообщение #12


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



При добавлении Фенидона в Глициновый проявитель характер работы проявителя кардинальным образом изменится, и будет определяться уже не Глицином, а чисто Фенидоном. Проявитель будет работать примерно так-же, как и Фенидон-Гидрохиноновые или Фенидон-Аскорбиновые композиции, но будет значительно более капризным и будет иметь по сравнению с этими композициями меньший ресурс. При значительно бОльшей стоимости. Именно по этому, не смотря на то, что Фенидон-Глициновая композиция вполне работоспособна, для обработки фотобумаг на практике такое сочетание не применяется. При его работе будет значительный рост светочувствительности материала, а вот "черная точка" существенно не улучшится sad.gif . Именно что, "сломается" "специфический характер работы" Глицина...

Теперь более подробно о Вашем случае. Обработка "губкой" нередко применялась для больших форматов и имеет право на жизнь. НО. При работе этого глицинового рецепта "в кювете" к бумаге непрерывно поступают порции свежего проявителя, а в Вашем случае это невозможно - работает только очень небольшой объем раствора, практически только тот, что непосредственно контактирует с бумагой. Он быстро истощается, и проявлять становится не чему. А для нормальной такой работы и концентрация Глицина маловата, и вообще это не то вещество. Был бы проявитель на основе Гидрохинона, имеющего "второе дыхание" при работе (за счет проявляющих свойств Моносульфоната Гидрохинона) - максимальные плотности были бы НАМНОГО больше.
Попробуйте использыемые Вами бумаги небольшими кусками и кюветную обработку в Глициновом - вот тут можно будет и оценить реально-достижимые при таком сочетании бумага-проявитель максимальные плотности.

А если хотите добиться результатов именно "с губкой" - то стОит попробовать скорее тонирующий Гидрохинонон-Глициновый проявитель:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=523
- с относительно небольшими разбавлениями.

А последовательное проявление в Глициновом и в Фосфатнике может дать непрелсказуемый результаты: может и вуаль "полезть", и чувствительность "задраться", и контраст даже снизиться; а может и получиться. Сильно будет зависить от свойств самой бумаги...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 8.12.2010, 0:39
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



я уже попробовал :^)

результат такой: при второй проявке снимок темнеет прямо на глазах, тем не менее проблем с неравномерностью не заметил. света почти не затрагиваются (хорошо!), в средней тональности несколько увеличивается контраст (достаточно приятно, т.е. хорошо подчеркивает темные детали)...
а вот в тенях мне совсем не понравилось: стали "плоскими". то, что после глицина пусть и светловато, но имело массу градаций и создавало волшебное ощущение объема - после фосфатника превратилось в достаточно ровно закрашенную плоскость. т.е. конечно детали все есть и они видны... а вот объема нет sad.gif

а губкой все-таки я загорелся, очень гибкая технология
проявление идет конечно медленней чем в кювете и т.с. ступеньками, т.е. возникают периоды, когда изображение почти не меняется минуту или две, потом добольно резво набирает очередную порцию густоты и контраста и т.д
можно например недоэкспонировать и "вытащить" одно какое-то дерево или облако... в сочетании с глициновым проявителем и его великолепнейшей тональной пластичностью картинка просто ах!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 8.12.2010, 2:32
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



"недоэкспонировать и "вытащить" одно какое-то дерево или облако..."

Я думаю такое лучше делать маскированием при экспонир. бумаги...
и кювету сделайте себе большую.... в чем смысл возни с нанесением проявителя губкой? Если у вас формат конечно не 2 на 3 метра..


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 8.12.2010, 17:56
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



маскирование при экспозиции, если это не мокрая печать - есть колдовство и ненаучный метод :^)
вместо того чтоб махать маской над белой бумагой, косясь на секундомер, по-моему куда удобней визуально контролировать процесс, длящийся несколько минут при твоем непосредственном участии
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 3.1.2011, 22:30
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



попробовал сегодня глицин-метоловый проявитель и пирокахетиновую пасту.

первый (глицин-метоловый) показал совесем иной характер, нежели глициновый.
во-первых, все "светлые света" он убивает напрочь (пытался и пересветом бумаги их вытащить - но видимо это особенность проявителя, не дает). т.е. есть темные тона (черный он, кстати да, дает хороший). и где-то чуть темнее средне-серого происходит резкое разделение, далее серый соразмерно плотностям и на самом краешки кривой завал в чисто белый.
плюс видимо из-за активности на больших форматах возможна неравномерность проявления если проявитель наносится губкой.
в общем, этот вариант не для меня. для некоторых сюжетов будет хорош (например где надо отделить черный от светло-серого). например портреты будут ок.

пирокахетиновой пастой совсем не удалось получить приемлемый результат, т.к. в упаковке она разделилась на жидкую фракцию и густой осадок, я поначалу отлил себе для работы жидкую, потом еще немного наковырял погуще, развел 1:10 и в общем бумага почти не проявилась совсем. едва-едва заметное изображение.
при этом я пасту добавлял в уже налитую в емкость воду - сразу образовался нерастворимый осадок в достаточно большом кол-ве. растирание-бултыхание не помогло.
возможно паста старая (августовская), возможно надо ковырять гущу (но что тогда делать с осадком?).
еще раз попробую, но надежда минимальна.

и как не странно, пока лидером идет полумягкий фосфатный проявитель.
дает отличный черный, света не теряет. чрезвычайно экономен.
единственный момент: слишком быстро работает, хотя неравномерностей и не замечено, но боюсь что могут быть, кроме того, увеличение времени желательно для лучшей управляемости процесса. поэтому буду разводить рабочий раствор и пробовать в таком варианте.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 29.1.2011, 11:39
Сообщение #17


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Ну, как у Вас дальше с Фосфатным?
Пробовали разводить?


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 29.1.2011, 23:52
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



пока нет, работы навалило, но собираюсь на неделе
как считаете - до какой концентрации смысл есть чтобы свойств не терял?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 30.1.2011, 10:52
Сообщение #19


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Больше, чем 1+2 фосфатник разбавлять не стОит. Можно потерять проработку больших плотностей.
Скорее, 1+1. При разбавлении в растворе может появиться белесый хлопьевидный осадок - это не страшно, просто не обращайте на него внимания.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nnn999
сообщение 31.1.2011, 1:16
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 16.1.2009
Пользователь №: 4545



угу, спасибо, попробую
осадок действительно есть, в кювете под промежуточную промывку плавают хлопья )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 9.7.2020, 4:23