Обращение ч.б. Тесты., Об обращении ч.б. материалов. Опции

[Sergei K.]

Перед новым годом, Алексей намешал мне бутылочку первого проявителя ,того что из
его статьи по обращению ч.б. За что ему большое спасибо . Наконец-то "руки дошли" испытать его.

Состав проявителя:

Трилон Б 2,0
Сульфит натрия безводный 40,0
Гидрохинон 6,0
Поташ 25,0
Бура 15,0
Фенидон 0,25
Калий бромистый 2,5
Аммоний роданистый 1,7
Калий йодистый 0,02

Вода до 1 л

Температура проявителя (перед заливкой в бачек) 20 градусов +-0.5 проверялось (и корректировалось) перед каждой проявкой , время проявки считалось с начала заливки.
Агитация - первую минуту непрерывно , далее по 5-7 сек. каждую минуту.
По истечении времени первой проявки пленка ополаскивалась (в темноте сразу-же перекидывалась
в бачек с водой, в котором делалось 3-4 неспешных оборота"улитки" - на все секунд 8-10) ,
затем перекидывалась в бачек с уксусным стопом, далее через минуту включался свет при котором
велись дальнейшие операции (отбелка/осветление/засветка/проявка, с непродолжительной промывкой
между ними).

====================

Дельта 400 свежая , до сентября 2009г . Экспопроба. экспонировалась ориентировочно* как 800/1600/3200.
Время проявки 9 мин.

Результат: Совсем никак. Очень сильный недопрояв (даже засвеченый зарядный кончик темно-серый). На просвет что-то можно разобрать на кадре как 800 .... но именно что "что-то"...

====================

Дельта 400 свежая , до сентября 2009г . Экспопроба. экспонировалась ориентировочно* как 800/1600/3200.
Время проявки 15 мин.

Результат: Опять недопрояв, хотя и поменьше. на кадре как 800 контраст невысок, детали и в тенях и в светах присутствуют. В светах выпирает несклько неадекватное для чб слайда зерно. Но что-либо внятное сказать сложно..

По видимому Дельту 400 надо проявлять в этом проявителе 20-25 минут (как 800/1600) и чуть больше (как 1600/3200)

=====================


Дальше - фн-64

Извиняюсь перед Алексеем, тесты по ФН не настолько точные и детальные как он просил,
свободного времени чтоб "от души" поэкспериментировать совсем нет.


=====================

ФН-64 свежая, до 09.2008 . Экспопроба. экспонировалась ориентировочно* как 100/200/400/800.
Время проявки 12 мин.

Результат: Ну... кое-как , вяленько так... (как 100/200). Контраст маловат. Детали и в светах и тенях все есть. Как 400 она уже темновата.

=====================

ФН-64 свежая, до 09.2008 . Экспопроба. экспонировалась ориентировочно* как 100/200/400/800.
Время проявки 15 мин.

Результат: Лучше предидущего. Контраст выше, света чище, (но как 100 выбиты). Тени сочнее.
Наиболее приятно смотрится как 400, хотя и 200 и 800 тоже вполне приличны, но на 800
наиболее плотные тени уже сваливаются в черноту.


=====================

ФН-64 свежая, до 09.2008 . Экспопроба. экспонировалась ориентировочно* как 200/400/800/1600.
Время проявки 21 мин.

Результат: Гмм... 200 и 400 можно сказать совсем никак, слишком светлые.
800 - мне понравилось. Сочно так , контрастно но без выбитых светов и сильно
проваленых теней, а на 1600 плотные тени уже провалтлись.
Разница между кадрами 400/800/1600 гораздо больше, чем между 200/400/800 при проявке 15 минут.

Даже затрудняюсь сказать , что мне нравится больше 800 при 21 минуте или 400 при 15...
каждый по своему хорош. Наверно все-же ,по общему восприятию 800 при 21. Но если под
скан и обработку - то 400 при 15 более подойдет.

=====================


* мерялось по общей яркости полуживым ленинградом-6 , по этому реальная
чуствительность вполне может отличаться в пределах плюс-минус ступени.

Сообщение отредактировал Sergei K. - 11.1.2008, 21:04