Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось |
21.6.2006, 23:00
Сообщение
#1
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
В соседней теме Володя Домашко поднял очень хороший вопрос - а не создать ли массив данный, по обработке разнообразных фотоматериалов в разнообразных проявителях?
Для построения фундамента практической реализации этой идеи и предназначена эта ветка . Предлагается вести что-то напожобие коллективного "дневника" обработок плёнок. Каждым желающим вносится тип плёнки и проявителя (разбавление), время, температура, режим агитации и полученные результаты; возможно и другие ньюансы обработки... И так, начинаю: ПЛЁНКА "Ильфорд ПАН-400" узкая (135), ПРОЯВИТЕЛЬ АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1), время обработки 16 минут, температура 21,4С, агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 9 минут по 15 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность порялка 250 единиц, мягкие и очень мелкозернистые (для этой плёнки) выровненные негативы. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
22.6.2006, 13:20
Сообщение
#2
|
|
Интерактивный участник Группа: Пользователи Сообщений: 360 Регистрация: 4.4.2006 Из: Москвы Пользователь №: 23 |
Идея хорошая но так, текстом нельзя, будет каша, в таблице надо или какие нибудь отдельны е страницы сайта по пленкам или проявителям. мне кажется удобнее отталкиваться от проявителя. Т.е. формировать отделы по нему в котором разные режимы проявки разных пленок. Посмотрите тему на Мформате по проявке Ильфорда Дельты, перелопатить все эти 30 страниц сил нет никаких, давайте избегать чужих ошибок! Было же предложение сделать как на Digitaltruth.com К этому, думаю и надо стремиться!
|
|
|
22.6.2006, 14:02
Сообщение
#3
|
|
Администратор Группа: Главные администраторы Сообщений: 868 Регистрация: 19.12.2005 Пользователь №: 1 |
Digitaltruth.com - фактически единственно правильное решение данной задачи. Но все же вопрос в другом: данные, представленные в таблицах вывода результатов запроса, не должны быть обезличенные, за каждой цифрой должен стоять конкретный человек - пользователь системы. И далеко не обязательно мнения по одному и тому же режиму, температуре, сорту пленки, агитации и т.д. должны совпадать. Тот, кто ищет информацию, должен ее и "переваривать" в зависимости от того, кому более склонен доверять. Очень уж это субъективно - оценка конечного результата.
|
|
|
22.6.2006, 14:15
Сообщение
#4
|
|
интересующийся Группа: Пользователи Сообщений: 188 Регистрация: 22.12.2005 Из: Москва, Текстильщики-Кузьминки Пользователь №: 3 |
Цитата(Vadim @ 22.6.2006, 14:02) [snapback]789[/snapback] Digitaltruth.com - фактически единственно правильное решение данной задачи. Но все же вопрос в другом: данные, представленные в таблицах вывода результатов запроса, не должны быть обезличенные, за каждой цифрой должен стоять конкретный человек - пользователь системы. И далеко не обязательно мнения по одному и тому же режиму, температуре, сорту пленки, агитации и т.д. должны совпадать. Тот, кто ищет информацию, должен ее и "переваривать" в зависимости от того, кому более склонен доверять. Очень уж это субъективно - оценка конечного результата. Согласен, обратная связь нужна обязательно! Кстати в моем предложении (http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=60) и об обратной связи было сказао, и о четкой табличке для заполнения, и о привязке к проявителю. Кстати, если разобраться с той методой, о которой я писал, можно понять, что данные по одному проявителю и ОДНОЙ конкретной пленке могут получиться разными (!) и разные же данные могут (и ДОЛЖНЫ) быть занесены в таблицу. А вот истинность или приемлемость разных методик будет опрделяться "естественным отбором". А именно - обратной связью (см. пункт "Б"), которая будет выявлять наиболее приемлемый вариант обработки: когда "Подтверждений" какой-либо одной из двух (трех и т.д.) методик будет количественно БОЛЬШЕ (или качетственно лучше - по составу подтвердивших участников, если можно будет поддерживаться список пользователей, подтвердивших рецептуру) Я так думаю |
|
|
22.6.2006, 15:57
Сообщение
#5
|
|
Интерактивный участник Группа: Пользователи Сообщений: 360 Регистрация: 4.4.2006 Из: Москвы Пользователь №: 23 |
Цитата(Vadim @ 22.6.2006, 15:02) [snapback]789[/snapback] Digitaltruth.com - фактически единственно правильное решение данной задачи. Но все же вопрос в другом: данные, представленные в таблицах вывода результатов запроса, не должны быть обезличенные, за каждой цифрой должен стоять конкретный человек - пользователь системы. И далеко не обязательно мнения по одному и тому же режиму, температуре, сорту пленки, агитации и т.д. должны совпадать. Тот, кто ищет информацию, должен ее и "переваривать" в зависимости от того, кому более склонен доверять. Очень уж это субъективно - оценка конечного результата. Правильное, но на английском языке, а нам надо на русском. и площадка d-76.ru может стать первой и самой правильно организованной. Конечно все времена проявки должны носить рекомендательный характер, правильнее было бы приписывать собственную субъективную оценку, ну впрочем, как сделал Алексей в первом посте. только эта форма, просто ветка форума мне кажется не очень подходит. |
|
|
22.6.2006, 16:42
Сообщение
#6
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Ну, ЭТУ ветку то я задумывал именно как СЫРЬЁ для создания массива, предложенного Володей. А сам массив данных должен конечно, быть ДВУМЕРНЫМ, как и на Digitaltruth.com. Одна "ось" - плёнки, другая "ось" - проявители. И кроме того, доп. комментарии. В общем, двумерная частично-вырожденная матрица получается.
А в ЭТОЙ ветке пусть действительно, ВСЕ пишут текущий дневник обработок своих плёнок. А чтобы легче было искать - надо в начале сообщения просто писАть крупно в 3 разных отделённых друг от друга строчках ПЛЁНКА: ХХХ (реальная получаемая чувствительность ууу) ПРОЯВИТЕЛЬ:УУУ (разбавление 1+Ы) ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ:БББ А потом в вольной форме, но обязательно, температуру и режим агитации; далее оценку полученных результатов и прочие заслуживающие внимания прочие данные, подмеченные ньюансы, умозаключения... Потом желательно добавлять и результаты печати . И пользуясь внутрисайтовым ПОИСКОМ вполне возможно будет потом в этой ветке и находить нужные данные. Но ЭТА ветка конечно, ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА, для "СЫРЬЯ", пусть она таковой и будет. А вот всю методику как поступать потом дальше, как оформлять и т.д., стОит обсуждать в ветке, открытой Володей, ИМХО . -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
22.6.2006, 22:21
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 84 Регистрация: 5.5.2006 Пользователь №: 35 |
Цитата(Aleksiy @ 22.6.2006, 17:42) [snapback]792[/snapback] ПЛЁНКА: ХХХ (реальная получаемая чувствительность ууу) Позвольте немного скептицизма Что подразумевается под "реальной получаемой чуствительностью" и как ее определять? Чтобы честно определить чувствительность, надо снимать тестовую пленку и промерять денситометром кадры в предполагаемой первой зоне и около нее. Кто-нибудь этим будет заниматься? Далее, если быть еще более честным, понятие "чувствительность" имеет физический смысл только для некоторого стандартизированного контраста. То есть промерять надо еще больше. И по хорошему стандартный контраст должен быть разным для диффузных и конденсорных ув-лей. Если же это все не соблюдать и прикидывать чувствительность "на глазок" - получится такая же каша как на digitaltruth. Сколько раз ни пробовал их рекомендации - все ерунда какая то получается. Вася снимал белое на белом при рассеяном свете, а Петя снимал угольки на снегу в солнечный день. Вася печатал на диффузном увеличителе, а Петя - точкой. Обоих пропёрло от результатов и они решили поделиться с человечеством, запостившись в эту ветку или на digitaltruth. Догадываетсь, как у них будут отличаться чувствительность и время проявки в одном и том же проявителе? |
|
|
22.6.2006, 22:31
Сообщение
#8
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
ПЛЁНКА: "Ильфорд ПАН-400" узкая (135) как 400 единиц (половинка ролика )
ПРОЯВИТЕЛЬ:АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1) ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 18 минут Температура 22,2С (понизить не было возможности ), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 7 минут по 15 секунд умеренной агитации, и на 12 минут 10 секунд. Полученнаяя реальная чувствительность 400 единиц, мягкие и мелкозернистые (для этой плёнки), выровненные негативы. Хотя выравнивающий эффект и мелкозернистость несколько и уступают предыдущему случаю (обработке до 250 единиц). Цитата(Arturus @ 22.6.2006, 23:21) [snapback]795[/snapback] Позвольте немного скептицизма Что подразумевается под "реальной получаемой чуствительностью" и как ее определять? Чтобы честно определить чувствительность, надо снимать тестовую пленку и промерять денситометром кадры в предполагаемой первой зоне и около нее. Кто-нибудь этим будет заниматься? Далее, если быть еще более честным, понятие "чувствительность" имеет физический смысл только для некоторого стандартизированного контраста. То есть промерять надо еще больше. И по хорошему стандартный контраст должен быть разным для диффузных и конденсорных ув-лей. Если же это все не соблюдать и прикидывать чувствительность "на глазок" - получится такая же каша как на digitaltruth. Сколько раз ни пробовал их рекомендации - все ерунда какая то получается. Вася снимал белое на белом при рассеяном свете, а Петя снимал угольки на снегу в солнечный день. Вася печатал на диффузном увеличителе, а Петя - точкой. Обоих пропёрло от результатов и они решили поделиться с человечеством, запостившись в эту ветку или на digitaltruth. Догадываетсь, как у них будут отличаться чувствительность и время проявки в одном и том же проявителе? Артур, я совершенно с Вами согласен на тему БОЛЬШОГО произвола в определении чувствительности, особенно при различных контрастах и сюжетах. Но за основу, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, можно взять вот эту методику: http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...view&iden=9 Я ни в коем случае не претендую на её точность, но это хоть какая-то реальная "почва под ногами". -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
22.6.2006, 23:02
Сообщение
#9
|
|
Администратор Группа: Главные администраторы Сообщений: 868 Регистрация: 19.12.2005 Пользователь №: 1 |
Цитата(Arturus @ 23.6.2006, 3:21) [snapback]795[/snapback] Позвольте немного скептицизма Кто-то поделит, кто-то ничего делать не станет. Все-таки обсуждаемая информация, да еще на родном языке, как для меня, например, единственном - великое дело! В конце концов цифры нужны что-бы начать, не тратить кучу материала на пробники. Как-то так думаю. |
|
|
23.6.2006, 13:28
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 84 Регистрация: 5.5.2006 Пользователь №: 35 |
Ну "усредненный сюжет" и "кадр, похожий на нормальный" - весьма субъективные вещи
Хотя в качестве некоторой отправной точки для нахождения собственного времени проявки такие данные конечно могут быть полезны. Кстати один мой знакомый использует в качестве денситометра сканер и вполне доволен. Говорит сверял с нормальным денситометром - если нет глухих теней (т.е. светов на негативе), практически все сходится. |
|
|
23.6.2006, 13:48
Сообщение
#11
|
|
Администратор Группа: Главные администраторы Сообщений: 868 Регистрация: 19.12.2005 Пользователь №: 1 |
Интересная мысль со сканером. У меня как-то и предпосылок к залету такой мысли в голову не было. Интересно - попробую. Следом такой вопрос: нужно ли где-нибудь приобрести калибровочные негативы (если да, то где?), для приведения данных измерений к определенному стандарту, или полностью полагаться на автоматику сканера. Вопрос может, глуповат, но я как-то с этой железкой не очень дружен, стоит Эпсон 4870 уже года два, как-то поковырял и забросил. Родной софт не понравился, а покупка стороннего была крайне не своевременна, так и пропала железка.
|
|
|
23.6.2006, 23:27
Сообщение
#12
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Вообще, ИЗМЕРЕНИЕ светочувствительности в домашних условиях практически невозможно, ведь не надо забывать, что при различных контрастах принимаются и различные КРИТЕРИИ определения чувствительности: для очень малоконтрастного кинонегатива по D0.1, для обычного негатива по D0.2, и т.д. Так что здесь вообще приходится действовать иттерационно - сначала определить контраст, потом определить, а каким же критерием определения светочувствительности надо пользоваться для такого контраста (если нет иных явных указаний), а потом по выбранному критерию определять светочувствительность... А вообще, и строгие ГОСТовские методики, и мой "эрзац" исходят из одинакового постулата - ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ХОРОШО ПЕЧАТАЕМО с детализацией в тенях до определённого предела, и определяющего чувствительность.
Тут ещё можно о многом говорить (например, различная экспоширота - тоже большой произвол!), но это не принципиально для основного вопроса темы! Повторяю: ДАВАЙТЕ ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПУБЛИКОВАТЬ СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ!!! Пусть хотя бы так, как мы считаем (хоть "с потолка", хоть по моей эрзац-методике), а не с точными измерениями. А по измерениям светочувствительности вопросы уже не раз поднимались, в том числе и по применению сканеров, например здесь: http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=160187 И в Советском Фото были материалы по применению экспонометров для измерения характеристик полученных негативов. К сожалению, у меня нет плёночного сканера, и даже планшетника . Если бы кто-нибудь взялся за разработку ЧЕСТНОЙ и ПРИМЕНИМОЙ НА ПРАКТИКЕ методики для использования сканеров в любительской сенситометрии - было бы здОрово! -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
26.6.2006, 21:44
Сообщение
#13
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Очередная плёнка .
ПЛЁНКА: "Фуджи НЕОПАН-100 ACROS" широкая (120) как 100 единиц ПРОЯВИТЕЛЬ:Д-23 разбавление стандартного стока 1+2 ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 22 минут Температура 22,4С (понизить с нынешним климатом не было возможности), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 7 минут по 15 секунд умеренной агитации, и на 15 минут 10 секунд. Полученнаяя реальная чувствительность 100 единиц, мягкие и мелкозернистые, выровненные негативы. Сюжеты очень разнообразные, и прямое жесткое солнце (жанрово-портретные, архитектурные и пейзажные съёмки), и облачная погода, и вспышка как единственный источник освещения. Как и положено , очень хорошее выравнивание негативов, снятых в весьма различных условиях; отличное разделение светОв. Частично отпечатано, печаталось очень легко. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
29.6.2006, 11:16
Сообщение
#14
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
ПЛЁНКА: Фуджи НЕОПАН 100SS, 35мм
ПРОЯВИТЕЛЬ: Микрофен 1+1 ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 9:30, 10:00 и 10:30 мин. Температуру честно пытался держать 20С, но она все-таки поднималась к концу процесса проявки до 21С (жарко сейчас). Агитация умеренная первые 30 сек., далее 4 раза каждую минуту по 10 сек. Проявлялось три куска пленки по 9:30, 10:00 и 10:30 мин. с тестовым клином. В первом случае пленка получилась чуть недопроявленная, разницы между 10 и 10:30 минутами практически нет. Даже денситометр (использовал Никон Кулскан 5) разницы не показал. Думаю, для проявки всей пленки нужно будет брать 10:30, так как она в 3 раза длинне тестового куска P.S. Может у кого есть данные по времени для 120-го Акроса в Микрофене 1+1 или Фениглине, а то у меня сейчас нет ни одного ролика для теста и три катушки лежат отснятые |
|
|
29.6.2006, 16:01
Сообщение
#15
|
|
Администратор Группа: Главные администраторы Сообщений: 868 Регистрация: 19.12.2005 Пользователь №: 1 |
Максимум через десять дней будет запущена система - аналог Digitaltruth. Будет выполнена в виде отдельного модуля к форуму. Дополнительной регистрации требоваться не будет, но вносить новые записи смогут только зарегистрированные пользователи. Думаю это правильно. Пользоваться, естественно, смогут все желающие. Как система заработает, там определимся с ее недостатками и упущениями. Но, думаю, будет удобнее с данным массивом работать чем на Digitaltruth, по крайней мере при заполнении новых записей.
|
|
|
29.6.2006, 16:05
Сообщение
#16
|
|
интересующийся Группа: Пользователи Сообщений: 188 Регистрация: 22.12.2005 Из: Москва, Текстильщики-Кузьминки Пользователь №: 3 |
Цитата(Vadim @ 29.6.2006, 16:01) [snapback]833[/snapback] Максимум через десять дней будет запущена система - аналог Digitaltruth. Будет выполнена в виде отдельного модуля к форуму. Дополнительной регистрации требоваться не будет, но вносить новые записи смогут только зарегистрированные пользователи. Думаю это правильно. Пользоваться, естественно, смогут все желающие. Как система заработает, там определимся с ее недостатками и упущениями. Но, думаю, будет удобнее с данным массивом работать чем на Digitaltruth, по крайней мере при заполнении новых записей. Супер! |
|
|
29.6.2006, 16:10
Сообщение
#17
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Цитата(Vadim @ 29.6.2006, 17:01) [snapback]833[/snapback] Максимум через десять дней будет запущена система - аналог Digitaltruth. Будет выполнена в виде отдельного модуля к форуму. Дополнительной регистрации требоваться не будет, но вносить новые записи смогут только зарегистрированные пользователи. Думаю это правильно. Пользоваться, естественно, смогут все желающие. Как система заработает, там определимся с ее недостатками и упущениями. Но, думаю, будет удобнее с данным массивом работать чем на Digitaltruth, по крайней мере при заполнении новых записей. Круто! |
|
|
5.7.2006, 10:55
Сообщение
#18
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Цитата(Vadim @ 29.6.2006, 17:01) [snapback]833[/snapback] Максимум через десять дней будет запущена система - аналог Digitaltruth. И где же? |
|
|
5.7.2006, 10:59
Сообщение
#19
|
|
Администратор Группа: Главные администраторы Сообщений: 868 Регистрация: 19.12.2005 Пользователь №: 1 |
Цитата(Salex @ 5.7.2006, 15:55) [snapback]864[/snapback] И где же? |
|
|
5.7.2006, 11:24
Сообщение
#20
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
8-го, если быть точным . Ладно, уговоил, пусть будет 9-го
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 5:32 |