Пленочный Проявитель Для Бумаги, можно но ненужно? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Пленочный Проявитель Для Бумаги, можно но ненужно? |
10.7.2010, 18:25
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 61 Регистрация: 19.12.2007 Из: Санкт- Петербург Пользователь №: 2067 |
собсна сажб
печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже) увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже. |
|
|
11.7.2010, 9:25
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
собсна сажб печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже) увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже. Совсем не нужно. Зачем изобретать какие-то непонятные своим смыслом и назначением ходы? Купите Ilford PQ или здесь что-нибудь и печатайте. А "мыльность" и "серость" отпечатка зависит от типа вашей бумаги, негатива и увеличителя. |
|
|
11.7.2010, 12:53
Сообщение
#3
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Нет, мыльность и серость дает также и именно применение пленочного проявителя для бумаги.
У проявителей для бумаги - свои особенности рецептуры, почитайте Статьи: http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...order=&st=0 - цикл "Фотобумаги и их обработка..." -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
11.7.2010, 20:58
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 61 Регистрация: 19.12.2007 Из: Санкт- Петербург Пользователь №: 2067 |
создав тему и недожидаясь ответов сел на велосипед и погнал за бумажнвм проявителем. купил илфорд мультигрей. сегодня буду проверять. еще вчера заказал ГИДРОХИНОН-ГЛИЦИНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕПЛЫХ ТОНОВ 0,5л конц.
Зачем изобретать какие-то непонятные своим смыслом и назначением ходы? вот ненадо этого, продавец foto one когда то клялся мне что результата небудет вообще. результат есть, и в общем не плохой. и вообще без жажды экспериментов я бы никогда этим и не занялся. ходил бы с дигитальной мыльницей и радовался жизни. тестовый негатив, кривая печать (в кювет не поместилось) барабанная дробь http://s46.radikal.ru/i114/1007/d1/65af71e242a1.jpg |
|
|
11.7.2010, 22:45
Сообщение
#5
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Без "шаловливых ручонок" и людей, всё делающих не по правилам прогресс вообще остановился бы .
НО. При этом всё-таки желательно понимать, что и зачем делается! А что касается Вашего вопроса - почитайте, наконец, Статьи. Они именно для того и написаны, чтобы по 10-20 раз не отвечать на типичные вопросы, а дать возможность людям самостоятельно разобраться. Также вот эту книгу можно почитать: http://chemanalytica.com/book/novyy_spravo..._svedeniya/6008 - но это уже для серьёзного уровня понимания... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
12.7.2010, 9:01
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
вот ненадо этого, продавец foto one когда то клялся мне что результата небудет вообще. результат есть, и в общем не плохой. и вообще без жажды экспериментов я бы никогда этим и не занялся. ходил бы с дигитальной мыльницей и радовался жизни. тестовый негатив, кривая печать (в кювет не поместилось) барабанная дробь Эксперименты хороши, когда знаешь для чего они. И почему такие. И хорошо бы сначала технологию узнать, а потом экспериментировать. Никому же не приходит в голову, например, делать прыжки и трюки на велосипеде не умея на нем хотя бы ездить. Или заняться фридайвингом метров этак на 100 без подготовки. А кому приходит подобное в голову — те становятся лауреатами премии Дарвина. А продавец в F-1 вполне честно поступил, чтоб вы потом не прибежали к нему с претензией на проданную химию. |
|
|
12.7.2010, 23:25
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 61 Регистрация: 19.12.2007 Из: Санкт- Петербург Пользователь №: 2067 |
да елы палы
какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа. я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина. Eugene_M эксперименты для получения результата, соответственно опыта. если я меня бы ло бы высшее химическое образование я бы конечно попробовал высчитать на бумаге к чему приведут эксперименты, лишь бы сэкономить один замес илфосола и три листа фома бумаги Aleksiy спаибо. такой ответ мне и хотелось получить тема в общем то исчерпана, но не думаю что ее надо удалять |
|
|
13.7.2010, 10:53
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
да елы палы какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа. я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина. Я вам не об этом сказал. Не надо тупить. Чтобы правильно понимать что и для чего существует не надо покупать лендровер или или дорогие фото-вещи. И не надо знать химию и читать десяток книг. Достаточно немного прочитать хотя бы этот форум или какую-нибудь простенькую книжку по чб-печати. Впрочем, если не доходит смысл даже одного простого сообщения, то можно больше вообще ничего не читать. А за узколобость — спасибо. |
|
|
17.8.2011, 22:46
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 13.4.2009 Из: Конаково! Пользователь №: 4731 |
Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя?
-------------------- Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов |
|
|
2.9.2011, 22:37
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 13.4.2009 Из: Конаково! Пользователь №: 4731 |
Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя? В общем, не знаю, открыл ли я тут Америку...))) Но я попробовал проявлять фотобумагу в Х-Tol разведенном " в 2 раза крепче" (т.е. на 2,5 литра). Проявляет по времени нормально (то есть, для бумаги использовать в таком виде можно). Отпечатки получаются ощутимо мягче, чем в СТ-1. Показалось, что зерно мельче или его не так видно... Попутно выяснилось что унибром барит от "Славича" имеет бОльшую чувствительность, чем "Березка". Но березка контрастнее. Хотя обе бумаги "нормальные". С трикса на "Березке" получилось контрастновато, в Х-Tol понравилось больше. Ну это так.... первые впечатления. Я последний раз печатал в 1993 году, безо вcякого особого понятия (на самом что ни на есть бытовом уровне) и на "СССРовских" материалах, а сейчас только помаленьку снова начинаю. -------------------- Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов |
|
|
14.10.2011, 18:03
Сообщение
#11
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Совсем "на заре" моей фотографической деятельности, когда я еще шел "в кильваторе" у отца, пришлось нам попечатать проявителями для пленки. Просто тогда, в тот момент в магазинах бумажных проявителей не было, а печатать было надо и ОЧЕНЬ хотелось . В общем получалось, но сильно уменьшались контраст и максимальные достижимые плотности, а время проявления заметно увеличивалось. И именно по этому, мне и пришлось заняться фотохимией всерьез ...
А ту статью про Х-тол я тоже тогда видел (и тоже из статьи не понял конкретно, что же и как они делали для печати этим проявителем), она меня во многом и сподвигла на создание вот этого: http://www.d-76.ru/goods.php?id=510 А для бумаги - вот этих: http://www.d-76.ru/goods.php?id=834 http://www.d-76.ru/goods.php?id=757 В принципе, печатать возможно и напрямую Х-тол-ом, и получше его двукратной концентрацией. Но его вполне возможно "превратить" практически в полноценный бумажный добавлением к стоковому раствору около 20гр/литр безводной Соды, и хорошо бы еще около 1гр/литр Бромистого калия. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
14.10.2011, 20:41
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 13.4.2009 Из: Конаково! Пользователь №: 4731 |
Aleksiy
C содой все понятно... а вот можно ли вместо калий бром использовать бензотриазол? А то его как раз у меня, ну не то, чтобы навалом, но, учитывая специфику его применения, хватить должно надолго. И что (простите за ламерство), при неиспользовании в "улучшенном составе" Хтола), произойдет без добавления антивуалента? То, что у меня получилось, говорит о том, что аскорбиново-фенидоновый состав довольно универсален при варьировании его концетрации. Натолкнул на использовании его в качестве бумажного, совет приготовления стандартной упаковки не в пяти а в двух с половиной литрах (удобство хранения и сохранность), ну и статья эта добавила уверенности... -------------------- Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов |
|
|
17.10.2011, 16:13
Сообщение
#13
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Исходный Х-тол вообще не содержит антивуалентов. И при активизации Фенидон-Аскорбиновой композиции Содой до "бумажного уровня" на фотобумагах может пойти заметная вуаль (в исходном виде для пленок он вуалирует очень слабо, и антивуаленты ему не особенно нужны). А совсем без антивуалента может как общая вуаль пойти, так и просто сниженный контраст и "серятина".
А Бромистый и Бензотриазол работают существенно по разному - Бензотриазол может вообще практически "обрезать" начальную часть характеристики, и у отпечатков при этом получатся контрастные и "выбитые" светА, при этом еще и общий рост контраста и ухудшение тональной передачи может быть . Но все зависит от дозы и от конкретной бумаги. Так что попробовать то можно, но важно "не переборщить". -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
6.2.2012, 23:15
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 31 Регистрация: 15.7.2009 Из: город-герой Севастополь Пользователь №: 4871 |
Печатали на Тетенале Ворк 3 ,проявка д-76(другого не было,а печатать очень хотелось). Черного удалось добиться только на нескольких отпечатках(при других вариантах передержка). Карточки получились тонированые. Просроченная аэрофото бумага показала себя намного лучше чем тетенал. такие дела.
|
|
|
10.5.2012, 23:04
Сообщение
#15
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Еще раз.
Почти любой "пленочный" проявитель, если суммарное содержание в нем "обычных" проявляющих веществ (например, Метола + Гидрохинона, или Гидрохинона+Фенидона) не менее 4-5гр/литр практически возможно превратить в достаточно полноценный проявитель для фотобумаги. При этом проявляющие вещества надо активизировать достаточно сильной и буфферной "щелочью" - Содой (безводной) или Поташем в количестве 15-25 гр/литр. Также стОит иметь концентрациб Бромистого Калия около 1гр/литр. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 22:36 |