Средний формат: что выбрать? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Средний формат: что выбрать? |
6.3.2007, 13:06
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 205 Регистрация: 24.10.2006 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 141 |
Цитата(Особист @ 5.3.2007, 20:06) [snapback]6244[/snapback] Цейсовские объективы для "Москвы" достать врядли удасться, а вот заменить И-24 на И-23 вполне реально. Возможно ли это технически? И в чём преимушества 23-го над 24-ым? Насколько я знаю, светосила и угол обзора последнего больше. Это как-раз и хуже. У индустаров (тессаров) есть такая закономерность , если они рассчитаны грамотно. Чем меньше светосила тем выше резкость и ниже аберрации на одинаковых диафрагмах. Т.е. "правильный" индустар 4.5 при, например, диафрагме 8 будет резче и (что намного более важно) равномернее по всему полю кадра чем "правильный" индустар 3.5 при той-же 8. Впрочем, падение резкости к краям кадра можно и как художественный прием использовать... но то уже совсем другая тема, к этой отношения не имеющая. Сообщение отредактировал Sergei K. - 6.3.2007, 13:11 |
|
|
6.3.2007, 13:12
Сообщение
#22
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Цитата(ЗК @ 6.3.2007, 12:14) [snapback]6265[/snapback] Лучше брать именно 4-ю москву. У 5-ой хоть и можно напрямую псотавить И-23, но как говорят конструкция дальномера у 5-ой дико хлипкая и неюстируемая. А Киевы-60 , 88 - это мухобойки для забивания гвоздей. Они для технической и научной съёмки предназначены. А их объективы антихудожественны. Единственное на что годится Киев-60,88 - это на псотановку апланатов, моноклей или анахроматов через мех. Но тогда надо менять линзу френеля на чистое матовое стекло В Салюте штатно именно простое матовое стекло (с участком мелкого матирования в центре и сеткой). И куча разннообразных фокусировочных прибамбасов существует, в том числе и пентапризмы, и с ТТЛ... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
6.3.2007, 13:15
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Пентапризьма это вообще кажется ненужная вещь - темная тяжелая и неудобная, шахта -самое оно
|
|
|
6.3.2007, 13:20
Сообщение
#24
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(ЗК @ 6.3.2007, 12:44) [snapback]6275[/snapback] Ага - 6 на 6 несколько удобнее в пейзажах. Делить в пропорции 1/3-2/3 на квадрате както естественнее выглядит. Плюс диагональные компоновки. По моему наоборот - для пейзажей лучше прямоугольник, а не квадрат. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
6.3.2007, 13:55
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Цитата(MadDog @ 5.3.2007, 22:02) [snapback]6251[/snapback] Кстати, а проблем с равномерностью освещенности нет? Многие жалуются. Недавно продал Индустар-100У. У покупателя Крокус. Тоже сетовал на эту проблему. Падение освещенности на 10% по краям у меня есть. Лампа матовая, без матового стекла, замер осуществлялся экспозиметром Джобо. |
|
|
6.3.2007, 14:11
Сообщение
#26
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Естественно - обычный кадр 4 к 3 куда лучше. Но и квадрат иногда дает возможности и даже круг !
Цитата(Pippi @ 6.3.2007, 10:55) [snapback]6282[/snapback] Падение освещенности на 10% по краям у меня есть. Лампа матовая, без матового стекла, замер осуществлялся экспозиметром Джобо. Виньетирвоание объектива никто не отменял ! Да и не вилияет это абсолютно никак. Хотите избавится- над опечатать более длиннофокусными объективами. |
|
|
6.3.2007, 14:12
Сообщение
#27
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(ЗК @ 6.3.2007, 14:11) [snapback]6284[/snapback] Естественно - обычный кадр 4 к 3 куда лучше. Но и квадрат иногда дает возможности и даже круг ! Виньетирвоание объектива никто не отменял ! Да и не вилияет это абсолютно никак. Хотите избавится- над опечатать более длиннофокусными объективами. На счет круга - имеете в виду объектив с углом 220 градусов и круглым кадром в 24 мм? -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
6.3.2007, 14:16
Сообщение
#28
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Нет -прост онаприме рвзять полтинник от 24 на 36 и псоатвить на 9 на 12. Или наприме рот смены-8М триплет на 6 на 6 см. Будет сильно виньетировать - даст круг с виньеткой градусов 60-70 навернон.
|
|
|
6.3.2007, 14:49
Сообщение
#29
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Оно не доставляет мне неудобств в работе.
Был вопрос о неравномерности освещения - ответила. |
|
|
6.3.2007, 14:58
Сообщение
#30
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Для маньяков надо делат ьконденсоры и объективы типа Руссара.
|
|
|
6.3.2007, 15:07
Сообщение
#31
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 21.2.2007 Из: г.Новокуйбышевск Пользователь №: 445 |
"Москва" в Самаре копейки стоит - 500-700р. Это комиссионные цены, причём 700 - максимум, обычно дешевле. Недавно упустил "Москву-5"(как назло денег не было). Аппарат в идеальном состоянии, такое ощущение, что его не разу из коробки не доставали. На второй день купили... Спасибо за объяснение, буду искать четвёртую.
А вот насчет "Искры". Здесь упоминалось о частых перекосах объективной стойки на "Москве". У "Искры" такой проблемы нет? И какую модель лучше брать? |
|
|
6.3.2007, 18:59
Сообщение
#32
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
У Искры перекоса объективной планки нет (только если сами не дл конца выдвините объектив), а у Москвы полозки и рычажки нежные, и нередко сами подгибаются.
У Искры модель собственно одна, а Искра-2 имела только встроенный Селеновфй экспонометр (который теперь будет однозначно "умершим" от старости), да и сделано Искр с экспонометром было относительно немного. ***************************** Что касается квадратного формата и композиции - то получить сбалансированную и правильную композицию квадратных пропорций обычно заметно сложнее, чем прямоугольных пропорций 2Х3, 3Х4, 4Х5... Но уж если КВАДРАТНАЯ композиция построена - то "действует" она, ИМХО, значительно сильнее. Жаль только, квадратные крупные форматы бумаги для отпечатков редки, а резать прямоугольные обычно рука не поднимается . -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
6.3.2007, 19:17
Сообщение
#33
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
С перекосами у Искры гораздо проще. Конечно перекосы есть. Куда они денутся.
Но так как механизьм в 2 раза меньше чем у Москвы, то и люфты раза в 2 меньше. Плюс глубина резкост иу объектвиа Искры раза в два больше. И третье - у подобныйх индустаров достаточно высокая кривизна поля, в сочеатнии с кривизно влияние перекосов на ГРИП в пространстве не так заметно, прост оГРИп переходит, а н епропадает . |
|
|
11.3.2007, 12:04
Сообщение
#34
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Нет, у Искры и сам механизм раскрыва сделан несколько по другому, получше сделан.
А в результате, положительные изменения накапливаясь создают уже другое КАЧЕСТВО . -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
15.3.2007, 8:13
Сообщение
#35
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 200 Регистрация: 5.12.2006 Из: Краснодар Пользователь №: 194 |
Отличный обзор СФ камер от КМЗ по личному опыту автора (FVL)
http://www.zenitcamera.com/archive/history...ut-cameras.html |
|
|
28.5.2007, 4:14
Сообщение
#36
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Товарищи!
Мне буквально вчера досталась Москва-2 в состоянии "по мне проехался танк, но я живу". Внешний вид - мама дорогоя, но тестовая пленка отснята другом-предыдущим владельцем отлично Я её восстановлю, но один вопрос: на задней крышке в смотровом окошке нет красного стекла, да и вообще там выломано это дело. Чем это можно лечить? Обязательно ли красное стекло вставлять, или можно как-то иначе обойтись? (не пинайте меня, я ещё среднеформатную пленку в глаза не видел и не знаю, как её можно засвечивать, а как нельзя ) |
|
|
28.5.2007, 7:40
Сообщение
#37
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Barns @ 28.5.2007, 5:14) [snapback]7607[/snapback] на задней крышке в смотровом окошке нет красного стекла, да и вообще там выломано это дело. Чем это можно лечить? Обязательно ли красное стекло вставлять, или можно как-то иначе обойтись? Самый простой способ - отрежь неэкспонированный кусок от конца (в конце пленки как правило он всегда есть) цветной негативной маскированной пленки. Плотности окраски ее маски (желто-оранжевая) вполне достаточно. Прикрепить можешь взяв широкий скотч, в средину которого положишь отрезок от пленки, далее приклей его с внутренней стороны крышки и отрежь скотчь по краям. Если предполагаешь снимать на отрытом солнце - тогда перед съемкой для подстраховки можешь такую же наклейку сделать и с верхней стороны. Удачи и надеюсь поделишься впечатлениями о результатах! -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
9.6.2007, 18:43
Сообщение
#38
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 21.2.2007 Из: г.Новокуйбышевск Пользователь №: 445 |
Сегодня откопал Москву-2. Потрёпаная, но работает. Что примечательно - аппарат 1949г., а затвор - 1955. КМЗ в архивах пишет, что с 47 по 49 года на Москвы-2 ставились трофейные Компуры. Состояние вполне достойное, но нужнен мелкий ремонт - затвор не держит В, иногда не получается спустить затвор кнопкой (не до конца выжимается спусковой рычаг) и некоторые глюки с блокировкой. Зато оптика... Планирую через недельку взять.
|
|
|
9.6.2007, 19:26
Сообщение
#39
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
У меня есть аппараты 37-го года. Надо только пермыть затвор бензином. Даст фору современным.
компуры - если в пень н еизношены -они никогда не отказывают ! нечему там ломаться. Все проблемы с выдержками о тгрязи - промоете будет как часы. А если сильно фашистами изношен - тогда надо чуток циатьимом самзать -= но смазка вообще центральному затвору противопоказана. |
|
|
9.6.2007, 19:29
Сообщение
#40
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Цитата(Особист @ 9.6.2007, 23:43) [snapback]7826[/snapback] Сегодня откопал Москву-2. Потрёпаная, но работает. Что примечательно - аппарат 1949г., а затвор - 1955. КМЗ в архивах пишет, что с 47 по 49 года на Москвы-2 ставились трофейные Компуры. Состояние вполне достойное, но нужнен мелкий ремонт - затвор не держит В, иногда не получается спустить затвор кнопкой (не до конца выжимается спусковой рычаг) и некоторые глюки с блокировкой. Зато оптика... Планирую через недельку взять. кстати, хотел спросить: а у оной Москвы передняя рамочка видоискателя (которая в черной оправе, так сказать) в разложеном, боевом, положении стоит строго вертикально, или наклонена вниз? (просто пока разобрана москва есть возможность изменить, но не уверен, надо ли, вроде как этим наклоном паралакс компенсируется o.O ) //надеюсь я понятно написал |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 15:15 |