Кн-4с Просрочка 1991, Стоит Ли Брать? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кн-4с Просрочка 1991, Стоит Ли Брать? |
5.5.2014, 11:54
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 1.3.2010 Пользователь №: 5526 |
у меня есть опыт положительный с кн-2, вуаль есть, но мне нравится, печатается даже в ручную типа такого (скан негатива, но в реальности отпечаток выглядит похоже)
https://www.flickr.com/photos/gelohiglod/71...in/photostream/ кто что скажет с КН-4С просрочка 1991? это более контрастная и более высоко чувствительная по идее спасибо заранее |
|
|
5.5.2014, 13:42
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 211 Регистрация: 19.1.2009 Из: Krasnogorsk [50] Пользователь №: 4550 |
кто что скажет с КН-4С просрочка 1991? это более контрастная и более высоко чувствительная по идее спасибо заранее В отличии от низкочувствительной (ISO32) пленки КН-2, высокочувствительная КН-4с (исходно около ISO 400..500), хранится довольно плохо, и обладает выраженным зерном. К настоящему времени, ее вряд ли удастся экспонировать более чем ISO 100, при значительном вуалировании, и зернистости. Мой эксперимент с аналогичной пленкой, выпуска 1990г. привел к выводу, что получить с нее нормальную картинку, без "танцев с бубном" - практически невозможно. Может быть Вам повезет больше, и Ваша пленка будет лучше по сохранности. P.S. КН-2 изготовленная в декабре 1985г. прекрасно используется сейчас мною, по номинальной чувствительности. Следы вуали - не больше, чем у аналогичной пленки, проявленной в те годы (т.е. когда она еще не была "просроченной"). -------------------- На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
|
|
|
5.5.2014, 14:13
Сообщение
#3
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 1.3.2010 Пользователь №: 5526 |
В отличии от низкочувствительной (ISO32) пленки КН-2, высокочувствительная КН-4с (исходно около ISO 400..500), хранится довольно плохо, и обладает выраженным зерном. К настоящему времени, ее вряд ли удастся экспонировать более чем ISO 100, при значительном вуалировании, и зернистости. Мой эксперимент с аналогичной пленкой, выпуска 1990г. привел к выводу, что получить с нее нормальную картинку, без "танцев с бубном" - практически невозможно. Может быть Вам повезет больше, и Ваша пленка будет лучше по сохранности. P.S. КН-2 изготовленная в декабре 1985г. прекрасно используется сейчас мною, по номинальной чувствительности. Следы вуали - не больше, чем у аналогичной пленки, проявленной в те годы (т.е. когда она еще не была "просроченной"). спасибо, где то примерно так и я размышлял сейчас поищу сканы, хочется зерно посмотреть |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 19:37 |