Самостоятельная печать, впервые., как всегда, выбор бумаги, химии, основные принципы. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Самостоятельная печать, впервые., как всегда, выбор бумаги, химии, основные принципы. |
17.2.2008, 22:21
Сообщение
#21
|
|
Новый участник Группа: Пользователи Сообщений: 4 Регистрация: 13.5.2007 Пользователь №: 791 |
друзья,
помогите советом! с чем может быть связано образование пятен/разводов на бумаге после проявления? печатаю как 15х15 так и 30х30, проявка соотв. в кюветах с дном 20х30 и 30х45 качаю кюветы равномерно... даже на контрольках иногда появляются разводы((( бумагу в проявитель всегода засовываю "одним движением" что делаю не так?! |
|
|
18.2.2008, 8:08
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
name
Скорее всего слишком активный проявитель, либо партия бумаги с брачком - такое так же не раз встречал. Старайтесь брать концентрацию, чтобы время проявки было 2-3 минуты, в крайнем случае 1,5. Это очень важно при больших форматах, т.к. иначе описанные Вами проблемы очень вероятны. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
18.2.2008, 19:16
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
всё банально просто, аффтар наеврное проявляет строго по времени как плёнку, а не по результату - до окнца полнйо пряовки
|
|
|
7.3.2008, 16:59
Сообщение
#24
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 7 Регистрация: 7.2.2008 Пользователь №: 2323 |
Цитата(ЗК @ 18.2.2008, 19:16) [snapback]10402[/snapback] всё банально просто, аффтар наеврное проявляет строго по времени как плёнку, а не по результату - до окнца полнйо пряовки Как определить полную проявку? Если взять просроченный Унибром, какой срок просрочки не влияет на результат, появляется вуаль? Как Унибром с pq universal? |
|
|
7.3.2008, 22:39
Сообщение
#25
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Полную проявку бумаги можно определить по достижению максимальной плотности почернения (при условии достаточной экспозиции!). Т.е. когда бумага находится в проявителе столько, что самые сильно экспонированные участки уже перестали далее чернеть. При этом (если контраст "правильный") и светА должны уже тоже проработаться. Когда регулярно печатаете и рассматриваете результаты, когда "рука набита" - это не вызывает затруднений.
Срок просрочки сам по себе не является полным критерием пригодности бумаги для печати (я сейчас с успехом печатаю на некоторых партиях Униброма выпуска 1984-го года ). Важно ещё и КАК бумага хранилась, и индивидуальные свойства эмульсии. А определить практическую пригодность для печати можно именно по появлению вуали (также снижается контраст). При этом важно, чтобы за время проявления, требуемое для полной проработки изображения, вуаль ещё не появилась. Унибром с pq universal я лично не пробовал. В принципе, должно подойти - все проявители для фотобумаги всегда удовлетворяют неким общим критериям. Но для начала, рекомендовал юы попечатать на Униброме рекомендованным для него проявителем СТ-1 (проявитель Чибисова). Тогда Вы получите "точку отсчёта", и потом сами будете сравнивать "что такое хорошо, а что такое плохо". Почитаёте здесь на сайте также Статьи, там есть и конкретно по фотобумагам и их обработке. Удачи! -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
10.12.2008, 18:42
Сообщение
#26
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 7 Регистрация: 24.11.2008 Пользователь №: 4467 |
Привет всем! Теперь я истинно в ваших рядах уже как начинающий печатник, а не как дрожащий теоретик Готовился как к запуску шатла, все знал наперед в общих чертах и, в принципе, был
уверен в себе. Но получить приемлемый результат не надеялся, целью первой печати ставил пробы: время проявления (было неизвестно так как случайно развел готовый проявитель из пакетиков на литр вместо 500мл), экспозицию, бумагу проверить и т.д. Но пробы относительно быстро дали результат, появилось базовое понимание влияния на результат выдержки и времени проявления. Печатал с установками, которых небыло на пробах но которые интуитивно должны были дать хороший результат. И результат превзошел мои ожидания! Так что, бегиннеры, не бойтесь, печатайте, это классно! |
|
|
10.12.2008, 19:37
Сообщение
#27
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Поздравления !
Действительно, надо просто ПРАКТИКОВАТЬ. Как говориться, "глаза бояться, а руки делают". А не совершает ошибок только тот, кто ни чего не делает . "Премудростей" же здесь не так и много. Но вот РЕЗУЛЬТАТ... И собственно, ИМХО именно печать приносит наибольшее удовлетворение от процесса. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
12.12.2008, 10:42
Сообщение
#28
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 7 Регистрация: 24.11.2008 Пользователь №: 4467 |
Цитата(Aleksiy @ 10.12.2008, 20:37) [snapback]13501[/snapback] Поздравления ! Действительно, надо просто ПРАКТИКОВАТЬ. Как говориться, "глаза бояться, а руки делают". А не совершает ошибок только тот, кто ни чего не делает . "Премудростей" же здесь не так и много. Но вот РЕЗУЛЬТАТ... И собственно, ИМХО именно печать приносит наибольшее удовлетворение от процесса. Спасибо! Результат был хоть и лучше чем я ожидал, но еще, конечно, не то, что я себе представляю, к чему стремлюсь. Печатал 18Х24 с (забыл как называется) ч/б пленки проявленой по с-41 (сам еще не проявлял - не доснял пленку - а попечатать так хотелось ) снятой в вечернее время в комнате со светом из окна без изменения экспозиции, поэтому отпечатки получились разные (печатал тоже с неизменной экспозицией и временем проявления), но в основном нормальные и немного темноватые, один особенно сочный и качественный (опять же относительно моих ожиданий). Есть такой абстрактный вопрос: - Отличаются ли проявители для бумаг (хотя это, думаю, в основном зависит от негатива) в проработке деталей в светах и тенях и каккие что лучше ? Также есть что рассказать таким же начинающим: - В в увеличители УПА (у меня УПА 5) можно прикрутить объектив Вега 11у с резьбой М42 (и длинным таким неудобным "хвостом") предварительно вставив в углубление для объектива среднее макрокольцо М42 (входит плотно, аккуратно пристучать по периметру до упора). - Из рамки увеличителя УПА можно сделать ) довольно удобную рамку с подачей пленки (и отсутствием "гуляния") с помощью направляющей с подачей от детского фильмоскопа "Огонек" (кто знает и захочет но не сможет - расскажу ). Я сделал безстекольную - очищает от пыли, не делает царапин - для УПА - вообще идеальный вариант Сообщение отредактировал igorSh - 12.12.2008, 10:57 |
|
|
9.1.2009, 12:33
Сообщение
#29
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Собственно, время проявления фотобумаги и должно быть неизменным - оптимальным для конкретного сочетания бумага+проявитель. Варьировать им в некоторой степени можно, но не всегда. При уменьшении времени проявления (иногда так пытаются "исправить" заведомую переэкспозицию при печати) падает эффективная светочувствительность бумаги, уменьшается и контраст (иногда такой прием применяют для снижения контраста), но может упасть максимальная достижимая плотность почернения - "серятина" будет; при увеличении времени проявления бумаги может вырасти чувствительность (иногда так пытаются исправить недоэкспозицию при печати) но растет и контраст, может также начаться и вуалирование бумаги.
Так что правильный путь - единое время проявления бумаги и подбор экспозиции при печати; подбор заранее контрастности бумаги к контрастности негативов. Да, разные проявители для бумаги по-разному прорабатывают светА и тени. В Магазине в их описаниях обычно про это всё сказано. Также почитайте Статьи по фотобумагам и их обработке: http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...view&idev=1 Удачи! -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
16.1.2009, 16:53
Сообщение
#30
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 5.10.2007 Пользователь №: 1672 |
На отпечатках обнаружил вот такие разводы:
Не подскажите, это кольца ньютона или следствие неравномерное погружение в проявитель?
Прикрепленные файлы
|
|
|
16.1.2009, 19:18
Сообщение
#31
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Ньютон
|
|
|
17.1.2009, 11:24
Сообщение
#32
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Да, "кольца Ньютона" в чистом виде.
-------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
17.1.2009, 12:33
Сообщение
#33
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(fogary @ 16.1.2009, 16:53) [snapback]13908[/snapback] Не подскажите, это кольца ньютона или следствие неравномерное погружение в проявитель? Да - это ньютон от прижимных стекол. Либо замените их, либо вообще удалите. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
17.1.2009, 13:15
Сообщение
#34
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 5.10.2007 Пользователь №: 1672 |
Barns, Aleksiy, RAE - спасибо.
Прижимных стекол нет, это наверное пленка в линзу конденсера упирается. |
|
|
17.1.2009, 15:56
Сообщение
#35
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
А какой у Вас увеличитель?
У меня в УПА нижняя поверхность кондкнсорной линзы также является прижимающей для пленки. Но таких проблем ни когда не было - стекло там явно со специальным антиньютоновским покрытием. А у Вас возможно, просто линза конденсора не предназначена для поджимания пленки, Вы что-то сами "дорабатывали" в конструкции? -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
17.1.2009, 17:38
Сообщение
#36
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 5.10.2007 Пользователь №: 1672 |
Цитата(Aleksiy @ 17.1.2009, 15:56) [snapback]13931[/snapback] А какой у Вас увеличитель? У меня в УПА нижняя поверхность кондкнсорной линзы также является прижимающей для пленки. Но таких проблем ни когда не было - стекло там явно со специальным антиньютоновским покрытием. А у Вас возможно, просто линза конденсора не предназначена для поджимания пленки, Вы что-то сами "дорабатывали" в конструкции? |
|
|
17.1.2009, 19:04
Сообщение
#37
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
У меня тоже для узкой пленки именно УПА-613. Вполне приемлимая машинка, особенно когда объектив Вегу поставить .
Тоже ни когда не было колец Ньютона. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
21.2.2009, 1:38
Сообщение
#38
|
|
интересуюсь Группа: Пользователи Сообщений: 40 Регистрация: 15.11.2008 Пользователь №: 4450 |
Прошу помощи у уважаемых участников форума. Готовлюсь печатать на увеличителе УПА-3. Не нашел, как определить время экспозиции.
Киньте в меня ссылкой, а? |
|
|
21.2.2009, 10:01
Сообщение
#39
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
По пробам - отрезаете небольшой кусок, экспонируете. проявляете, далее делаете вторую пробу, скорректировав по результату - и т.д.
Как получена нормальная плотность - печатаете с этой экспозицией. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
21.2.2009, 10:06
Сообщение
#40
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Ссылку не надо, пусть и другие почитают .
Сначала, выставляете требуемый масштаб увеличения, резкость при открытой диафрагме и ставите некоторую промежуточную (между полностью открытой и полностью закрытой) диафрагму. Для больших увеличений я обычно ставлю 8, а для малых и средних - 11. Делаете пробный отпечаток с выдержкой 2 или 4 секунды (2- если кадр "светлый, бумага чувствительная; 4- наоборот"). Проявляете его ПО ВРЕМЕНИ, рекомендованному для бумаги и проявителя, обычно это 2,0 минуты. Если отпечаток слишком темный - уменьшаете выдержку печати в 2 раза, если слишком светлый - увеличиваете выдержку печати в 2 раза. И так-же двигаетесь и далее: например, отпечаток все-ещё получается слишком светлый - увеличиваете выдержку ЕЩЁ в два раза. И так до тех пор, пока не "попадёте", или пока не получится так, что один отпечаток слишком светлый, а после увеличения времени в 2 раза - слишком темный - тогда сделайте ПРОМЕЖУТОЧНУЮ по длительности выдержку между двумя этими. Ну а дальше по результату или опять оставшийся "отрезок делить пополам", или уже мелкими приближениями подходить к результату. У "правильного" отпечатка должны быть (хотя, и от сюжета зависит) самые-самые тени с несколькими точками максимальной плотности, а самые-самые светА с несколькими точками максимальной белизны. В противном случае, бывает нужно и контраст бумаги подбирать под конкретный негатив. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 15:22 |