Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось |
21.6.2006, 23:00
Сообщение
#1
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
В соседней теме Володя Домашко поднял очень хороший вопрос - а не создать ли массив данный, по обработке разнообразных фотоматериалов в разнообразных проявителях?
Для построения фундамента практической реализации этой идеи и предназначена эта ветка . Предлагается вести что-то напожобие коллективного "дневника" обработок плёнок. Каждым желающим вносится тип плёнки и проявителя (разбавление), время, температура, режим агитации и полученные результаты; возможно и другие ньюансы обработки... И так, начинаю: ПЛЁНКА "Ильфорд ПАН-400" узкая (135), ПРОЯВИТЕЛЬ АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1), время обработки 16 минут, температура 21,4С, агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 9 минут по 15 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность порялка 250 единиц, мягкие и очень мелкозернистые (для этой плёнки) выровненные негативы. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
30.7.2006, 23:23
Сообщение
#2
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Алексей, у Вас настроение что-ли плохое ?
В этой ветке этот вопрос уже всплывал. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНУЮ методику ("применительно к подлости") я уже публиковал здесь: http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...view&iden=9 Кстати, на большинсве своих плёнок, даже на "боевых", я обычно действительно, делаю экспопробу. Далее. Можно просто вспомнить теорию Адамса. На тех сюжетах, что я снимал, распределение яркостей достаточно известно (есть у меня "вредная" привычка мерять спотом кучу точек сюжета перед ландшафтной съёмкой, и запоминать ). И после обработки плёнки можно посмотреть, а в какую же зону какие из точек попали - это тоже вполне позволяет ГРУБО ОЦЕНИТЬ полученную чувствительность. И заметьте, что я всегда достаточно критично говорю о результатах! Меня тоже нередко веселили высказывания, навроде того, что "получена чувствительность 183 единицы" . -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
30.7.2006, 23:38
Сообщение
#3
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Настроение у меня хорошее, просто я действительно не верю, что чувствительность можно определить "на глазок". Я считаю, что этот пункт вообще следует исключить, либо снимать шкалу и мерять по уровню 0.1D от плотности вуали, как и положено.
При всем моем к вам уважении, Алексей, методика выглядит как гадание на кофейной гуще. Уж простите за грубость... Я сторонник точных методов. А так можно дома, мосты и самолеты тож на глазок рассчитывать. Что из этого получится, нетрудно догадаться... P.S. Надо будет денситометр... Так спор будет предметнее, а то мне даже противопоставить нечего... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 4:58 |