Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Текущий дневник обработок плёнок, Кто что, как и в чём проявлял, и что получилось |
21.6.2006, 23:00
Сообщение
#1
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
В соседней теме Володя Домашко поднял очень хороший вопрос - а не создать ли массив данный, по обработке разнообразных фотоматериалов в разнообразных проявителях?
Для построения фундамента практической реализации этой идеи и предназначена эта ветка . Предлагается вести что-то напожобие коллективного "дневника" обработок плёнок. Каждым желающим вносится тип плёнки и проявителя (разбавление), время, температура, режим агитации и полученные результаты; возможно и другие ньюансы обработки... И так, начинаю: ПЛЁНКА "Ильфорд ПАН-400" узкая (135), ПРОЯВИТЕЛЬ АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1), время обработки 16 минут, температура 21,4С, агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 9 минут по 15 секунд умеренной агитации. Полученнаяя реальная чувствительность порялка 250 единиц, мягкие и очень мелкозернистые (для этой плёнки) выровненные негативы. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
22.6.2006, 22:31
Сообщение
#2
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
ПЛЁНКА: "Ильфорд ПАН-400" узкая (135) как 400 единиц (половинка ролика )
ПРОЯВИТЕЛЬ:АФС (стандартное разбавление стандартного концентрата 1+1) ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ: 18 минут Температура 22,2С (понизить не было возможности ), агитация первые полминуты умеренная непрерывная, потом на 3 и на 7 минут по 15 секунд умеренной агитации, и на 12 минут 10 секунд. Полученнаяя реальная чувствительность 400 единиц, мягкие и мелкозернистые (для этой плёнки), выровненные негативы. Хотя выравнивающий эффект и мелкозернистость несколько и уступают предыдущему случаю (обработке до 250 единиц). Цитата(Arturus @ 22.6.2006, 23:21) [snapback]795[/snapback] Позвольте немного скептицизма Что подразумевается под "реальной получаемой чуствительностью" и как ее определять? Чтобы честно определить чувствительность, надо снимать тестовую пленку и промерять денситометром кадры в предполагаемой первой зоне и около нее. Кто-нибудь этим будет заниматься? Далее, если быть еще более честным, понятие "чувствительность" имеет физический смысл только для некоторого стандартизированного контраста. То есть промерять надо еще больше. И по хорошему стандартный контраст должен быть разным для диффузных и конденсорных ув-лей. Если же это все не соблюдать и прикидывать чувствительность "на глазок" - получится такая же каша как на digitaltruth. Сколько раз ни пробовал их рекомендации - все ерунда какая то получается. Вася снимал белое на белом при рассеяном свете, а Петя снимал угольки на снегу в солнечный день. Вася печатал на диффузном увеличителе, а Петя - точкой. Обоих пропёрло от результатов и они решили поделиться с человечеством, запостившись в эту ветку или на digitaltruth. Догадываетсь, как у них будут отличаться чувствительность и время проявки в одном и том же проявителе? Артур, я совершенно с Вами согласен на тему БОЛЬШОГО произвола в определении чувствительности, особенно при различных контрастах и сюжетах. Но за основу, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, можно взять вот эту методику: http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...view&iden=9 Я ни в коем случае не претендую на её точность, но это хоть какая-то реальная "почва под ногами". -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
23.6.2006, 13:28
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 84 Регистрация: 5.5.2006 Пользователь №: 35 |
Ну "усредненный сюжет" и "кадр, похожий на нормальный" - весьма субъективные вещи
Хотя в качестве некоторой отправной точки для нахождения собственного времени проявки такие данные конечно могут быть полезны. Кстати один мой знакомый использует в качестве денситометра сканер и вполне доволен. Говорит сверял с нормальным денситометром - если нет глухих теней (т.е. светов на негативе), практически все сходится. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 1:06 |