Глициновый Проявитель, который концентрат |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Глициновый Проявитель, который концентрат |
3.12.2010, 20:23
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
начал пробовать это проявитель, результат чрезвычайно понравился за одним исключением: никак не могу добиться настоящего черного
экспозицию увеличивал существенно (1,5-2 раза), но все не то вариант с избирательным нанесением губкой концентрата для получения акцентов тоже явно видимого результата не дает пока использую рекомендованное разведение 1+3 подскажите, в каком направлении двигаться: - увеличивать время засветки бумаги - увеличивать концентрацию раб.раствора - увеличить время нахождения бумаги в проявителе - ? можно конечно проверять все самому, но больно большой расход получается, т.к. для чистоты эксперимента нужно все время свежий ведь пользовать и так уже бутылку ухлопал, новую надо заказывать тем более здесь присутствует производитель |
|
|
3.12.2010, 21:22
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Глицин дает плотности еще меньше чем метол.
Чуть поднять можно добавкой ~30 гр/литр тринатрийфосфата. Заметно поднять плотность можно добавкой 0,2-0,3 гр/литр фенидона - но характер работы тоже заметно изменится. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
3.12.2010, 21:57
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
спасибо
то есть никак? |
|
|
3.12.2010, 23:03
Сообщение
#4
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Как -как .
Ведь сказано в описании этого рецепта, что он работает довольно МНДЛЕННО. И совершенно ТИПИЧНАЯ ошибка при работе с этим рецептом - недопроявление по времени. Сколько времени у Вас длилось проявление; какие были бумаги? Попробуйте проявлять 4-5 минут, подберите экспозицию. Не печатайте с излишне "вялых" негативов. Почти наверняка, Ваши проблемы исчезнут. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
4.12.2010, 0:47
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
я им проявляю хитро: наношу проявитель губкой (т.к. целью ставится печатать большие размеры, 50х60 как минимум, сейчас "тренируюсь" на 30х40)
т.е. я подбираю проявитель для вот такого типа технологии проявки. губкой вожу по поверхности почти без остановок, периодически смачиваю свежим раствором, там где хочу более плотных тональностей - "натираю" чаще. замечательно позволяет управлять контрастом, т.к. проявка длится долго и под визуальным контролем, можно очень точно попасть в нужный результат. короче, попробовав - от такой технологии отказываться никак не хочу! в таком режиме проявка у меня длится явно дольше 5 минут, в районе 7-10 бумаги kentmere bromide и vc select я пробовал удлинять экспозицию, получил перепроявленный темный кадр, но и там черный не такой плотный, как хотелось бы негативы у меня как правило контрастные, т.к. проявлялись в расчете на сканирование. результат в светлых и средних тонах замечательный, лучшего по-моему и желать нельзя. расход проявителя тоже с таким методом устраивает :^) осталось подтянуть черный и я стану счастливым человеком |
|
|
4.12.2010, 22:27
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
а глицин-метоловый даст более черный?
|
|
|
5.12.2010, 8:35
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Да, плотность повысится.
-------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
5.12.2010, 17:03
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
спасибо
надо будет заказать на пробу |
|
|
5.12.2010, 17:39
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Вместо метола лучше добавьте фенидона из расчета 0,2-0,3 гр/литр.
-------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
5.12.2010, 22:54
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
но Вы ведь отметили "но характер работы тоже заметно изменится"
а в описании глицин-метолового написано "Чисто Глициновые рецептуры являются предпочтительными, они отлично справляются с такой работой, но их ресурс обычно не слишком велик, они работают достаточно медленно, а при истощении проявителя в процессе хранения и использования (а также при применении лежалого Глицина) существует опасность подкрашивания основы бумаги... Было понятно, что необходимо ещё повысить скорость работы проявителя, и при этом не «сломать» специфический «Глициновый» характер работы... В результате возник рецепт для печати в НК, практически свободный от вышеприведённых недостатков" т.е. мне хочется получить в идеале глициновый (т.к. результат его работы очень понравился), но с возможностью более жесткой черной точки а насколько фенидон изменит проработку светлых и средних тональностей? его конечно можно поискать по хим.фирмам, вот такой: "Фенидон (фенилпиразолидон-3) Квалификация: ч" подойдет? |
|
|
7.12.2010, 10:41
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
сегодня-завтра попробую обработку в 2-х проявителях: сначала в глициновом, потом после промывки полумягким фосфатным, и видимо наносить буду избирательно на нужные области отпечатка мелкой губкой, м.б. разведенным, посмотрим по результатам
имеет право на жизнь? :^) |
|
|
7.12.2010, 22:35
Сообщение
#12
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
При добавлении Фенидона в Глициновый проявитель характер работы проявителя кардинальным образом изменится, и будет определяться уже не Глицином, а чисто Фенидоном. Проявитель будет работать примерно так-же, как и Фенидон-Гидрохиноновые или Фенидон-Аскорбиновые композиции, но будет значительно более капризным и будет иметь по сравнению с этими композициями меньший ресурс. При значительно бОльшей стоимости. Именно по этому, не смотря на то, что Фенидон-Глициновая композиция вполне работоспособна, для обработки фотобумаг на практике такое сочетание не применяется. При его работе будет значительный рост светочувствительности материала, а вот "черная точка" существенно не улучшится . Именно что, "сломается" "специфический характер работы" Глицина...
Теперь более подробно о Вашем случае. Обработка "губкой" нередко применялась для больших форматов и имеет право на жизнь. НО. При работе этого глицинового рецепта "в кювете" к бумаге непрерывно поступают порции свежего проявителя, а в Вашем случае это невозможно - работает только очень небольшой объем раствора, практически только тот, что непосредственно контактирует с бумагой. Он быстро истощается, и проявлять становится не чему. А для нормальной такой работы и концентрация Глицина маловата, и вообще это не то вещество. Был бы проявитель на основе Гидрохинона, имеющего "второе дыхание" при работе (за счет проявляющих свойств Моносульфоната Гидрохинона) - максимальные плотности были бы НАМНОГО больше. Попробуйте использыемые Вами бумаги небольшими кусками и кюветную обработку в Глициновом - вот тут можно будет и оценить реально-достижимые при таком сочетании бумага-проявитель максимальные плотности. А если хотите добиться результатов именно "с губкой" - то стОит попробовать скорее тонирующий Гидрохинонон-Глициновый проявитель: http://www.d-76.ru/goods.php?id=523 - с относительно небольшими разбавлениями. А последовательное проявление в Глициновом и в Фосфатнике может дать непрелсказуемый результаты: может и вуаль "полезть", и чувствительность "задраться", и контраст даже снизиться; а может и получиться. Сильно будет зависить от свойств самой бумаги... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
8.12.2010, 0:39
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
я уже попробовал :^)
результат такой: при второй проявке снимок темнеет прямо на глазах, тем не менее проблем с неравномерностью не заметил. света почти не затрагиваются (хорошо!), в средней тональности несколько увеличивается контраст (достаточно приятно, т.е. хорошо подчеркивает темные детали)... а вот в тенях мне совсем не понравилось: стали "плоскими". то, что после глицина пусть и светловато, но имело массу градаций и создавало волшебное ощущение объема - после фосфатника превратилось в достаточно ровно закрашенную плоскость. т.е. конечно детали все есть и они видны... а вот объема нет а губкой все-таки я загорелся, очень гибкая технология проявление идет конечно медленней чем в кювете и т.с. ступеньками, т.е. возникают периоды, когда изображение почти не меняется минуту или две, потом добольно резво набирает очередную порцию густоты и контраста и т.д можно например недоэкспонировать и "вытащить" одно какое-то дерево или облако... в сочетании с глициновым проявителем и его великолепнейшей тональной пластичностью картинка просто ах! |
|
|
8.12.2010, 2:32
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
"недоэкспонировать и "вытащить" одно какое-то дерево или облако..."
Я думаю такое лучше делать маскированием при экспонир. бумаги... и кювету сделайте себе большую.... в чем смысл возни с нанесением проявителя губкой? Если у вас формат конечно не 2 на 3 метра.. -------------------- |
|
|
8.12.2010, 17:56
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
маскирование при экспозиции, если это не мокрая печать - есть колдовство и ненаучный метод :^)
вместо того чтоб махать маской над белой бумагой, косясь на секундомер, по-моему куда удобней визуально контролировать процесс, длящийся несколько минут при твоем непосредственном участии |
|
|
3.1.2011, 22:30
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
попробовал сегодня глицин-метоловый проявитель и пирокахетиновую пасту.
первый (глицин-метоловый) показал совесем иной характер, нежели глициновый. во-первых, все "светлые света" он убивает напрочь (пытался и пересветом бумаги их вытащить - но видимо это особенность проявителя, не дает). т.е. есть темные тона (черный он, кстати да, дает хороший). и где-то чуть темнее средне-серого происходит резкое разделение, далее серый соразмерно плотностям и на самом краешки кривой завал в чисто белый. плюс видимо из-за активности на больших форматах возможна неравномерность проявления если проявитель наносится губкой. в общем, этот вариант не для меня. для некоторых сюжетов будет хорош (например где надо отделить черный от светло-серого). например портреты будут ок. пирокахетиновой пастой совсем не удалось получить приемлемый результат, т.к. в упаковке она разделилась на жидкую фракцию и густой осадок, я поначалу отлил себе для работы жидкую, потом еще немного наковырял погуще, развел 1:10 и в общем бумага почти не проявилась совсем. едва-едва заметное изображение. при этом я пасту добавлял в уже налитую в емкость воду - сразу образовался нерастворимый осадок в достаточно большом кол-ве. растирание-бултыхание не помогло. возможно паста старая (августовская), возможно надо ковырять гущу (но что тогда делать с осадком?). еще раз попробую, но надежда минимальна. и как не странно, пока лидером идет полумягкий фосфатный проявитель. дает отличный черный, света не теряет. чрезвычайно экономен. единственный момент: слишком быстро работает, хотя неравномерностей и не замечено, но боюсь что могут быть, кроме того, увеличение времени желательно для лучшей управляемости процесса. поэтому буду разводить рабочий раствор и пробовать в таком варианте. |
|
|
29.1.2011, 11:39
Сообщение
#17
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Ну, как у Вас дальше с Фосфатным?
Пробовали разводить? -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
29.1.2011, 23:52
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
пока нет, работы навалило, но собираюсь на неделе
как считаете - до какой концентрации смысл есть чтобы свойств не терял? |
|
|
30.1.2011, 10:52
Сообщение
#19
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Больше, чем 1+2 фосфатник разбавлять не стОит. Можно потерять проработку больших плотностей.
Скорее, 1+1. При разбавлении в растворе может появиться белесый хлопьевидный осадок - это не страшно, просто не обращайте на него внимания. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
31.1.2011, 1:16
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 118 Регистрация: 16.1.2009 Пользователь №: 4545 |
угу, спасибо, попробую
осадок действительно есть, в кювете под промежуточную промывку плавают хлопья ) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 19:37 |