Каша Гюбля И Зимний Пейзаж. Опции

[DimasShishkin]

Господа, помогите пожалуйста.
Задача стоит так. Необходимо получить пейзаж с хорошо проработанными градациями снега. Т.е. Весь снег, должен быть максимально тонко и нежно проработан. Проявлял в Д23, но не могу сказать, что понравилось.
Планировал использовать для этого Кашу Гюбля.
Молучилось мягко говоря не очень. Контраст слишом велик. Света (т.е. снег) на негативе очень плотные, а тени практически не проработаны.
Брал для проявления разбавлние 1 : 100. Проявлял 35 минут. Агитация была несильная. Проявлял в советском бачке. При погружении крутанул 10 раз. На третьей минуте 10 раз. На девятой 5 раз. Потом на 15 минуте 5 раз. Потом на 21 минуте 5 раз. Пото на 27 минуте.


Ilford FP4 тип 135.


Мне человек посоветовал добавить в рабочий раствор сульфита натрия. Этому совету я пока не последовал.

Кто, что посоветует?

[tupolev140]

советую печатать с того, что вы уже проявили.

[DimasShishkin]

Дак то, что я проявил была просто проба. КОнечно же я отпечатла ее. Только вот не айс получилось. Хотел как то помудрить еще...... Вот и решил спросить совета. Думаю мало ли, может я просто не тот проявитель взял..... Или не учел что то.

[tupolev140]

Дак то, что я проявил была просто проба. КОнечно же я отпечатла ее. Только вот не айс получилось. Хотел как то помудрить еще...... Вот и решил спросить совета. Думаю мало ли, может я просто не тот проявитель взял..... Или не учел что то.

а почему вы решили что проблема в негативах а не в печати?

вообще, если снимать снежные пейзажи.. я обычно делаю поправку +0,5 +1,0 к замеру.
Если хочется по контрастнее, то ГКГ 1+60 разводить
а про " Света (т.е. снег) на негативе очень плотные, а тени практически не проработаны. "
да ну не может быть что бы вы и света выбили и тени провалили.. ну разве что аццкий контраст...
посмотрите что у меня на других пленках плучилось:
http://tupolev140.livejournal.com/33037.html

Если слишком плотные света, удлиняйте выдержки при печати..

я со своих ещё не печатал, но думаю получить такие же отпечатки что и сканы вполне можно, варируя контраст различными бумагами

скорее надо получить негатив на котором снег все же серенький а не выбит и уже ловить ту тонкую градацию от белого до еле различимой фактуры снега при печали..

[Aleksiy]

Зимние пейзажи очень обманчивы по части определения точной экспозиции. А Кашица действительно, нередко любит "пережигать" светА, причем при сильных разбавлениях в случае чрезмерной агитации это бывает даже относительно сильнее.

Так что в Вашем случае стОит действительно сделать переэкспозицию и недопроявление, причем при сильно сниженной агитации. Получается что-то типа +1...+2 от замера "по снегу", время проявления 27-30 минут, а агитация первую минуту, сеансы по 5-7 секунд на 3, 6, 12 и 20 минуты.

А вообще, на контрастный сюжет и легкий ПУЛЛ Ilford FP4 очень хорошо в АФС получалась:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=508

И еще. Собственно, для какой чувствительности Вы меряли экспозицию? У этой пленки для получения контраста, требуемого при печати на конденсорном увеличителе реальная чувствительность составляет 80 единиц (20 DIN), и надо в таком случае недопроявлять примерно на 10% от времени, требуемого для 125 ед.

[DimasShishkin]

а почему вы решили что проблема в негативах а не в печати?

Элементароно Ватсон.... Потому, что я знаю как выглядит "нормальный" негатив. То что получилось - слишком контрастно для того, что бы быть без проблем напечатанным.

вообще, если снимать снежные пейзажи.. я обычно делаю поправку +0,5 +1,0 к замеру.
Если хочется по контрастнее, то ГКГ 1+60 разводить
а про " Света (т.е. снег) на негативе очень плотные, а тени практически не проработаны. "
да ну не может быть что бы вы и света выбили и тени провалили.. ну разве что аццкий контраст...
посмотрите что у меня на других пленках плучилось:
http://tupolev140.livejournal.com/33037.html

Если слишком плотные света, удлиняйте выдержки при печати..

я со своих ещё не печатал, но думаю получить такие же отпечатки что и сканы вполне можно, варируя контраст различными бумагами

скорее надо получить негатив на котором снег все же серенький а не выбит и уже ловить ту тонкую градацию от белого до еле различимой фактуры снега при печали..

Спасибо за помощь, но боюсь что ваши советы совсем не подходят. Вы видимо мое сообщение невнимательно читали. Я написал про разведение 1 к 100, вы же мне советуете разбавить 1 к 60 что бы сделать еще контрастнее..... И про поправки, и про все остальное я в курсе.
У меня предельно конкретная проблема. Получить на "Каше" нормальный негатив для печати на бумаге нормальной градации.

[DimasShishkin]

Зимние пейзажи очень обманчивы по части определения точной экспозиции.

Я обычно делаю поправку в зависимости от характера освещения 1,5 или 2 ступени. Иногда определяю по серой карте.

Так что в Вашем случае стОит действительно сделать переэкспозицию и недопроявление, причем при сильно сниженной агитации. Получается что-то типа +1...+2 от замера "по снегу", время проявления 27-30 минут, а агитация первую минуту, сеансы по 5-7 секунд на 3, 6, 12 и 20 минуты.

Субъективно, мой способ обработки от приведенного не сильно отличается. Разве что на 3 минуты дольше и на одну агитацию больше. Но по моему "опыту" такое различие обычно не приводит к глобальной разнице.

И еще. Собственно, для какой чувствительности Вы меряли экспозицию? У этой пленки для получения контраста, требуемого при печати на конденсорном увеличителе реальная чувствительность составляет 80 единиц (20 DIN), и надо в таком случае недопроявлять примерно на 10% от времени, требуемого для 125 ед.

Я отталкиваюсь от чувствительности 100 едениц, а затем уточняю режим проявления при пробной проявке.

[DimasShishkin]

Чесно говоря для себя приходится делать вывод, что Каша Гюбля (по крайней мере мне) не подходит для зимнего пейзажа. Выбирал я ее исходя из описания о том, что света она хорошо прорабатывает, но проработать и света и тени одновременно у меня не получилось. Может надо разбавлять более 1 к 100? Но тогда время обработки будет слишком долгим.
До этого проявлял в Д-23. Видимо придется на нем и остаться. Этот проявитель позволяет получить достаточно хорошо проработанные негативы и в светах и в тенях.
Думаю Кашицу Гюбля оставлю пока в покое, может по весне, на менее контрастных сюжетах она себя покажет.

[tupolev140]

кашица 1+80 ефке 50

http://s15.radikal.ru/i189/1101/66/eb91ca5950e8.jpg
http://s005.radikal.ru/i209/1101/36/8c0095bfe6f9.jpg

[DimasShishkin]

Тогда я вообще ничего не понимаю уже. У вас негитивы какие по ощущениям? Достаточно плотные и "энергичные"? Как снег выглядит на негативе? Больше к темному или снег на негативе серый и детали легко прочитываются?

Может у меня уже пошел перепрояв раз светлые тона стали приближаться к черному, но детали различимы, а тени уже не проявляются, поскольку уже проявились сколько могли....

tupolev140, напишите пожалуйста на какой бумаге печатали (степень контраста).

[tupolev140]

не печатал эти кадры, некогда сессия..

с экспозицией сложно угадать.. да и свет менялся, снимал на закате и в 3 дня..
света ближе к "черноте" на негативах.. и есть и достаточно серенькие с кучей деталей.. пересветить очень легко.
вот в этих двух кадрах видимо попал куда надо снег беленький рыхленький.. на сканах.. думаю и на печати такое же будет. контраст чуть выше "нормы" на глазок ) по негативам

[tupolev140]

Элементароно Ватсон.... Потому, что я знаю как выглядит "нормальный" негатив. То что получилось - слишком контрастно для того, что бы быть без проблем напечатанным.


Спасибо за помощь, но боюсь что ваши советы совсем не подходят. Вы видимо мое сообщение невнимательно читали. Я написал про разведение 1 к 100, вы же мне советуете разбавить 1 к 60 что бы сделать еще контрастнее..... И про поправки, и про все остальное я в курсе.
У меня предельно конкретная проблема. Получить на "Каше" нормальный негатив для печати на бумаге нормальной градации.

да, я делал 1+80 и агитировал так:
1 мин непрерывно
потом через каждые 1,5 минуты сеансы по 10 сек до 10 минуты
после 10ой уже через 2 минуты и сеансы 5 сек.
крутил бачек медленно.

контраст нормальный, не аццкий (после тип17) немного выше "нормы"

жаль попечатать плучится не скоро.. по сканам сложно что-то тчно сказать

[DimasShishkin]

Да... Спасибо. Попробую недопроявить сильнее. Хотя бы ради интереса. У меня света тоже проработаны, но при достаточно умеренно проработанных тенях они уже на грани "вылета".

[Aleksiy]

Есть и еще одна "фича" с кашицей.
Это парадоксально, но иногда она работает МЯГЧЕ при МАЛЫХ разбавлениях, типа 1+29.

[artoptics]

такая фишка не только в кашице, это связано с сильным истощением, когда в светах нехватает силы гамму вытянуть нужную

[tupolev140]

Да... Спасибо. Попробую недопроявить сильнее. Хотя бы ради интереса. У меня света тоже проработаны, но при достаточно умеренно проработанных тенях они уже на грани "вылета".

вчера попечатался
унибром 160 нормальный картон
проявитель мультигрейд (из аптеки)


снежные пейзажи с efke не печатал, бумаги не хватило) зато сделал 3-4 портрета девушки в большой белой шапке, впрочем потерять детали там так же легко как и на снегу. Были 3 откровенно пересвеченных кадра (хотя ошибиться с замером максимум мог на ступень) которые даже напечатать не удалось нормально. Так что надо правильнее экспонировать, я пользовался замером в зените ттл, там ещё старый гост выдержек, установил 65ед, что и соответствует современным 50 (если ошибаюсь поправьте). 90% пленки экспонированы нормально.

Контраст как я и ожидал немного завышен, света в притык... что бы не завалить лицо, приходилось почти полностью терять детальки на белой шапке..


т.е. результат у нас почти одинаковый, надо уменьшать время или/и слабее крутить спираль, что бы света не улетели..

[Aleksiy]

"65" по старому ГОСТ-у - это 80 ед (20 DIN) по новому!
А для 50 "по новому" - надо было ставить "45" (18 DIN) "по старому".

Так что, если Вы снимали на пленке в 50 ед - то получили реально НЕДОЭКСПОЗИЦИЮ, которую частично исправили перепроявлением, но это и вызвало некоторый рост контраста, и принесший вам проблемы...

Однозначно, надо заметно меньше агитировать. Надо УВЕЛИЧИТЬ экспозицию и возможно, несколько сократить время проявления.
Хотя, efke не любит переэкспозицию.
На днях, как дадут солнце, попробую сам широкую efke-25.

[tupolev140]

"65" по старому ГОСТ-у - это 80 ед (20 DIN) по новому!
А для 50 "по новому" - надо было ставить "45" (18 DIN) "по старому".

Так что, если Вы снимали на пленке в 50 ед - то получили реально НЕДОЭКСПОЗИЦИЮ, которую частично исправили перепроявлением, но это и вызвало некоторый рост контраста, и принесший вам проблемы...

Однозначно, надо заметно меньше агитировать. Надо УВЕЛИЧИТЬ экспозицию и возможно, несколько сократить время проявления.
Хотя, efke не любит переэкспозицию.
На днях, как дадут солнце, попробую сам широкую efke-25.

о как я был слеп спасибо!

и у меня лежит efke-25 проявить до 2010-03
хочу 1+60 в ГКГ проявить, как лучше это сделать? (т.е. экспозиция + агитация + время)

[tupolev140]

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-filmspeeds.html

судя по этой таблице я экспонировал пленку как 64 исо.. новый гост (старый 65) 19 дин.

80 исо - это 20 дин..

что бы получить 50 исо (новый гост), надо ставить 45 (старый гост) 18дин, а это между 65 и 32 на камере..

короче я отснял пленку как 64 а не как 80.
а надо было как 50.





че-то я запутался...
Если мне надо отснять пленку в 25 исо (15 дин) мне надо установить значение на зените между 16 исо (13 дин) и 32 исо (16дин) ? по таблице я получу 22 исо (старый гост) и по новому 25? как и пленка. верно?

[Aleksiy]

Навскидку сразу не скажу - сам хочу испытать...
Но в "дневнике" у меня были приведены хорошие результаты efke-25 в ГКГ, правда при больших разбавлениях.