проблема с тенями при проявке, негативы получаются тонкими в тенях Опции

[nemu]

Приветствую!

Я новый на этом форуме и очень расчитываю на помощь.
Что я делаю не так?
Проявляю HP5+ и FP4+ в родном ильфордовском ID-11 и микрофене по номиналу, разбавление 1:3
Агитация примерно так - умеренно-непрерывно 1 минута, 2 минута - каждые 15 сек, 3 мин - 2 раза, далее на 5, 7, 10, 15 минутах.
Ilford Rapid Fixer как фиксаж
Температура 20 градусов - 2ми градусниками меряю (но, конечно, есть вероятность, что оба врут)

Негативы получаются, впринципе, неплохие. Но тени - очень тонкие, вплоть до того, что негатив на просвет кажется позитивом.
Друг отдает к хорошему печатнику на проявку - у него такого не наблюдается вообще. Причем моя подложка по сравнению с его кажется какой-то...с феолетовым оттенком.
В чем может быть проблема?

[Aleksiy]

С конца - фиолетовый (розоватый) оттенок бывает при недостаточной окончательной промывке и фиксировании.

Агитация несколько пониженная (если смотреть по даташитам на плёнки и "фирменные" проявители), но на мой взгляд как раз очень "правильная" . И в любом случае, режим агитации очень мало (относительно светОв) влияет на проработку теней. "Собака" зарыта не здесь.
А как Вы экспонировали плёнку (не было ли недоэкспозиции); насколько плёнка свежая и как хранилась?

Расскажите, какое же конкретно время проявки было у Вас в каких случаях (при разбавлении 1+3)? Как приготовлялись, как и сколько хранились растворы?

[nemu]

Алексей, большое спасибо за интерес!

Химия родная, порошковая илфорд, хранилась не больше срока годности, правда в колбе с воздухом. Микрофен так вообще свежий, только его развел - храню без воздуха.

Пленку обычно покупаю свежую, храню в холодильнике, так что и с этим все должно быть в порядке.
Недавно проявил пленки, снятые специально разными камерами, при помощи как внешнего экспонометра (ленинград старенький), так и при помощи точного внутреннего. Мне кажется недоэкспонирования не должно быть - сюжеты по диапазону освещенностей не сложные.
Однако проблема все равно вылезает....

Последнее время всегда стараюсь проявлять с разбавлением 1+3, так как читал, что в этом случае лучше прорабатываются детали в полутонах и не сильно задирается контраст. Да и со временем проявки меньше вероятности ошибиться...
HP5+ проявляю 23 минуты - как в ID-11, так и в микрофене. FP4+ - 14 мин в микрофене. Как видите, проявляю по номиналу, однако ж... даже не знаю что и делать.
Фиксирую 5 минут, иногда со стоп-ванной (промывкой), иногда - без. Возможно поэтому последние 2 пленки и имеют подложку с таким оттенком...
Сейчас купил delta 400 (хотя из-за заявленного сверхмелкого зерна не очень к ней отношусь... люблю, чтобы зерно было умеренное, классическое) - возможно в скорем времени пойду за каким-нибудь новым проявителем.
Хотя уж очень мне HP5 и FP4 нравятся по соотношению цена/качество, и очень хотелось бы разобраться в проблеме, чтобы, проявляя их, получать хорошие результаты...

[RAE]

Ну плотности у негатива в принципе и не должны быть высоки - главное, что бы рисунок был проработан без потери деталей.
Если Вам кажется, что надо увеличить плотность - просто разбавляйте не 1+3, а 1+1 и увеличьте время так для НР5+ возьмите 15-16 минут - можете, если еще мало взять и больше.
Но здесь вопрос - есть ли какие проблемы с печатью или это просто из-за сравнения с негативами друга?
Если проблем с печатью нет - а я предполагаю, что это так - то и смысла поднимать плотности нет.

[MadDog]

Как правильно сказал RAE, печать - критерий истины. Если на отпечатках (или сканах) проработка теней Вас удовлетворяет - смысла улучшать их проработку на негативе нет. Если не удовлетворяет - лучший способ, на мой взгляд - увеличение экспозиции с уменьшением времени проявки.

[Aleksiy]

Присоединяюсь к сказанному: а как это печатается? (Вы печатаете или сканируете, сами или отдаёте? Показывали ли Вы негативы тому печатнику?)
Если негативы выглядят тонковатыми, но при этом нормально печатаются, то и проблема собственно, отсутствует. Если же при печати действительно, ни какими ухищьрениями не удаётся проработать тени, то тогда ПО ОПРЕДНЛЕНИЮ получена недостаточная чувствительность.
Но судя по всему, на плёнку и экспонометрию в Вашем случае грешить не приходится. Хмия вроде бы тоже, "совершенно родная", фирменная.

Попробуйте действительно, уменьшать разбавление и (или) увеличивать время обработки, пока не получите устраивающие Вас негативы (лучше для таких проб обрабатывать кусочки узкой плёнки с экспопробами).

Есть ли у Вас другие проявители, отдельные реактивы. Если есть возможность, рекомендую попробовать Д-23, это НАДЁЖНЫЙ рецепт (также весьма "дружественный" АКФФ из Магазина Фотоаптеки). По его практическому применению посмотрите ветку "Дневник проявок":
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=73
а также раздел "Массив проявления плёнок":
http://forum.d-76.ru/index.php?act=mo...module=film_kat

Что же касается ЛУЧШЕЙ ПРОРАБОТКИ полутонов разбавленными проявителями, то это не в точности так. Разбавление проявителя снижает контраст и заметно повышает фотошироту, уменьшает возможность "пережога" светОв. Но при этом хоть общее "количество" возможных передаваемых полутонов и увеличивается, но вот их ВЗАИМНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ может и несколько ослабнуть.

[nemu]

большое спасибо за ответы и рекоммендации!

к сожалению, фотоувеличителя у меня пока нет, и печатать я сам пока не печатаю. к сожалению. надеюсь эта ситуация исправится в ближайшее время
негативы пока только сканирую, и тени, вприципе, пробить можно.
буду пробовать другие разбаления и проявители.

[MadDog]

буду пробовать другие разбаления и проявители.

Кстати, читаю сейчас книгу: Steve Simmons "Using the View Camera - creative guide to large format photography".
Хорошая книга.
Так вот, там есть глава: зонная теория. Очень рекомендую прочесть ее перед тем, как пробовать другие... Может съекономить массу времени и денег.