проявление пленки тасма ФН-64, ФН-100, ФН-125 и ФН-200 Опции

[alexburdov]

Принципа нет - все по опыту и пробам.
Условно удлинение можно взять пропорционально разбавлению - ошибка будет не сущетсвенна, т.к. общее время и влияние истощения увеличиваются.
Здесь оптимально взять 15 минут.

Спасибо попробую от 15 минут. То по предыдущему методу у меня около 20-22 минут получалось. Подозрение возникло не много ли ?

[RAE]

Спасибо попробую от 15 минут. То по предыдущему методу у меня около 20-22 минут получалось. Подозрение возникло не много ли ?

Все ведь зависит от максимальных плотностей. которые хотите получить.
При 20 минутах существенного перепроява так же не будет - раствор разбавлен и уже истощен.
Если хотите - можете даже взять пропорционально разбавлению - т.е. 18 минут - здесь это уже не так принципиально.

Напишите о полученных результатах.

[Barns]

Метод хороший - но хотелось бы получить данные поточнее. Может все-таки существует какая-то формула для разбавленых растворов?

Лучший метод - проб и ошибок. Я по приведенному выше методу всегда точно всё определял

[Aleksiy]

Скорее действительно, около 18-20 минут должно получиться.
Но попробуйте сами, и обязательно расскажите о результатах !

[alexburdov]

Сейчас кончил проявлять ФН64 в СТ-2 (1+2). Вау !!!!!!!!!!
Честно говоря - первое ощущение не контрастнее мягкие тона. На этой пленки стела серию снимков с диафрагмами f2,f2.8,f4,f5.6,f8,f11,f16,f22. По экспонометру рекоментовано f8. Печатать можно с f2 по по f16. f22- часть фрагментов. F2 несколько темная , f11 черезчур светлая - придется ослаблять вытягивать.
Время проявки всеже надо было 20 минут. Проявлял 18 минут - на пол ступени или ступень недатянул.
Все - отдаю всю Фомы первому прохожему -)))))

[Aleksiy]

Ну, Фома тоже неплохая плёнка, особенно за свои деньги (если сравнивать с "брэндами" типа Ильфорда или Фуджи). Неплоха для начинающего, поскольку несколько "строгая" плёнка, и не слишком хорошо "прощает" ошибки, делая их сразу наглядными. Но при этом по тональной градации несколько "жестковатая", а по богатству полутонов "суховатая"; а вот ФН-64 Тасма по этим параметрам стала достаточно "вкусная" плёнка . Но у меня Фома используется обычно как тестовая плёнка для проверки аппаратуры и т.д.

А если делать в неразбавленном СТ-2, то можно получить замечательное взаимное разделение полутонов, но при этом надо точнее "попадать" в экспозицию. Тоже рекомендую обязательно попробовать .

А полученные Вами результаты неплохо бы занести (в более развёрнутом виде) в тему "Дневник проявок...", да и в разделе "Массив проявления плёнок" таких данных кажется, ещё нет .

[alexburdov]

До этого проявлял ФН-64 в Д-76 и Д-23. Сравнил результаты с вчерашними. Все же остановлюсь пока на СТ-2 в разбавленом виде. Переходы между полутонами значительно лучше чем в Д-23 и тем более в Д-76.
В стоковом растворе СТ-2 обязательно попробую - но меня сейчас волнуюет разбавления - по причине одноразовости раствора.java script:emoticon(':)', 'smid_3')

[RAE]

Время проявки всеже надо было 20 минут. Проявлял 18 минут - на пол ступени или ступень недатянул.
Все - отдаю всю Фомы первому прохожему -)))))

Здесь просто максимальные плотности ниже, чем Вы до этого получали.
Тени вытянуты, не потеряны - значит все в норме, и печатать будет проще, с меньшими экспозициями, плюс в данном случае более детальный рисунок и в светах.
Попробуйте фому проявить аналогично - думаю не пожалеете.

[alexburdov]

Здесь просто максимальные плотности ниже, чем Вы до этого получали.
Тени вытянуты, не потеряны - значит все в норме, и печатать будет проще, с меньшими экспозициями, плюс в данном случае более детальный рисунок и в светах.
Попробуйте фому проявить аналогично - думаю не пожалеете.

На счет Фома попробую. Только время надо опять расчитывать. Там 9 минут в СТ-2 написано.
Насчет печати сейчас точно не скажу. Попечатаю посмотрим. Но через 10х лупу на 5.6 теряются детали в тенях (в светлых участках). На 2 выжен белый фон - то есть детали на темных участках негатива теряются. То есть оптимально будет на f4 и f2.8. Но не как на f5.6 - на что указывал экспозамер.Кроме этого надписи на перфорации блекловатые - то есть некоторый недопрояв.

[RAE]

На счет Фома попробую. Только время надо опять расчитывать. Там 9 минут в СТ-2 написано.

Возьмите пропорционально - все равно заметной ошибки не будет - можете взять из диапазона 25-30 минут.

Насчет печати сейчас точно не скажу. Попечатаю посмотрим. Но через 10х лупу на 5.6 теряются детали в тенях (в светлых участках). На 2 выжен белый фон - то есть детали на темных участках негатива теряются. То есть оптимально будет на f4 и f2.8. Но не как на f5.6 - на что указывал экспозамер.Кроме этого надписи на перфорации блекловатые - то есть некоторый недопрояв.

Экспозамер чем проводили?
Прверенна ли аппаратура на точность?
Контраст объекта?
На сколько плотна надпись на перфорации?

Для проверки возьмите этот же объект с последующей проявкой пленки в стоке.
Скорее всего здесь дело не во времени, а все таки в первоначальном занижении его тасмой - здесь скорее тогда уже 7-8 минут.

[alexburdov]

Возьмите пропорционально - все равно заметной ошибки не будет - можете взять из диапазона 25-30 минут.
Экспозамер чем проводили?
Прверенна ли аппаратура на точность?
Контраст объекта?
На сколько плотна надпись на перфорации?

Для проверки возьмите этот же объект с последующей проявкой пленки в стоке.
Скорее всего здесь дело не во времени, а все таки в первоначальном занижении его тасмой - здесь скорее тогда уже 7-8 минут.

Экспозамер Свердловск-4 ( проверен не однократно) + данные с цифровика. Сцена - перила балкона с серой стеной. Надпись - всеже немного не дотягивает - серый оттенок. Да нет - точно там недопрояв небольшой.
В общем сегодня попробую ФОМА + ту же ФН64 - но уже на 22 минутах. По нему будет видно - что и как.
Хотя не думаю что ФомаПан 100 покажет лучшие полутона.

[RAE]

В общем сегодня попробую ФОМА + ту же ФН64 - но уже на 22 минутах. По нему будет видно - что и как.
Хотя не думаю что ФомаПан 100 покажет лучшие полутона.

По Фома почитайте:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=335&st=0

В частности вот этот пост:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...post&p=2736

Считайте - при 9 минутах и разбавлении в 1+3 - 25 минут.
У Вас же 6 минут и 1+2.
Что то не то - либо завышены характеристики производителем, либо химия.

[peter]

До этого проявлял ФН-64 в Д-76 и Д-23. Сравнил результаты с вчерашними. Все же остановлюсь пока на СТ-2 в разбавленом виде. Переходы между полутонами значительно лучше чем в Д-23 и тем более в Д-76.

Правильно ли понимаю, что СТ-2 есть тот самый ORWO-12/AGFA-12? Или есть разница?

Петер.

[RAE]

Правильно ли понимаю, что СТ-2 есть тот самый ORWO-12/AGFA-12? Или есть разница?

В СТ-2 чуть меньше соды - на 0,25 гр./литр

[alexburdov]

Проявил тем же СТ-2 с разбавлением (1+2) ФомаПан 100. Проявлял с запасом (24 мин). Подконец сделал серию таких же кадров в том же месте - что и для Тасма ФН64. С проявлением перебор - проэкспонировалась как ISO 200. Картинка существено отличается от ФН64. Жесткая (хотя в отличии от ФН64 снималась с памурную погоду), нет одновременой проработки в тенях и в светлых участках. О плавных переходах лучше забыть.

[peter]

В СТ-2 чуть меньше соды - на 0,25 гр./литр

Из книги "Анализ фотографических свойств фотопленок" (http://www.2devochki.ru/92/21685/1.html) можно узнать:

Проявитель "Стандартный №2".

Метол - 2,0 грамм
Сульфит натрия безводный - 125,0 грамм
Карбонат натрия безводный - 5,25 грамм
Калия бромид - 2,5 грамм
Вода - 1000,0 миллилитров


Здесь (http://www.photoline.ru/texp12.htm) пишут:

ОРВО 12

Метол ..............................................8,0 г.
Сульфит натрия безводный ...............125,0 г
Натрий углекислый безводный...........6,0 г
Калий бромистый ..............................2,5 г
Вода…………………………………до 1000 мл.

А здесь (http://www.digitaltruth.com/techdata/agfa_ansco_12.php)

Agfa/Ansco 12

Water, 125F/52C 750 ml
Metol 8 g
Sodium Sulfite (anhydrous) 125 g
Sodium Carbonate (monohydrate*) 5.75 g
Potassium Bromide 2.5 g
Cold water to make 1L
* = 5 g Sodium Carbonate (anhydrous)


Кому верить? Главное - 2 или 8 г метола? Разница все-таки...

[Aleksiy]

И в СТ-2, и в ОРВО-12 Метола по 8,0гр/литр. 2,0гр/литр - явная опечатка.
Минимальное различие только в количестве Соды, на практике оно малознАчимо.

[peter]

> Выше я дал ссылки на тему про фому, где хорошие результаты получали в разбавленном СТ-2.
> Рекомендую попробовать согласно тем рекомендациям попробовать в СТ-2.

проявил пленку тасма фн-64 в ст-2 (комплект от славича), при разбавлении 1+2. время на коробке было указано 6 мин., проявил 17. негативы вышли чрезмерно контрастно, тени плохо проработаны, зато света очень плотны. результатом я не слишком доволен... что делать? попробовать д-23?

петер.

[alexburdov]

> Выше я дал ссылки на тему про фому, где хорошие результаты получали в разбавленном СТ-2.
> Рекомендую попробовать согласно тем рекомендациям попробовать в СТ-2.

проявил пленку тасма фн-64 в ст-2 (комплект от славича), при разбавлении 1+2. время на коробке было указано 6 мин., проявил 17. негативы вышли чрезмерно контрастно, тени плохо проработаны, зато света очень плотны. результатом я не слишком доволен... что делать? попробовать д-23?

петер.

Попробывать СТ-2 jn в-76.ru -)))
На самом деле проявлял тоже - но от Тасма СТ-2 - сразу не понравился небольшой осадок в проявителе. Результат был тоже плохой. Какой-то не понятный недопрояв. Взял проявитель тут и возрадовался. ФН-64 к стати Д-23 хорошо проявляет. Но вот Д-76 дает сильноконтрастную картинку. Так что можете воспользоваться Д-23 - если охото.

[RAE]

проявил пленку тасма фн-64 в ст-2 (комплект от славича), при разбавлении 1+2. время на коробке было указано 6 мин., проявил 17. негативы вышли чрезмерно контрастно, тени плохо проработаны, зато света очень плотны. результатом я не слишком доволен... что делать?

Разбавьте 1+7 и проявляйте 35 минут при указанной по ссылке выше для фомы режиме перемешивания