Чем Сканировать?, Дома или в лабе? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Чем Сканировать?, Дома или в лабе? |
27.10.2010, 5:35
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 117 Регистрация: 22.1.2010 Пользователь №: 5395 |
Сей вопрос стоит очень давно. Есть хороший лаб, где сканируют плёнку целиком за 50р. У них проф. маши Noritsu, та что тратит на сканирование одной полостки плёнки в 6 кадров примерно 1 минуту - для разрешения в 6Мр (+-). Так как машина профессиональная думаю что всяко лучше сканеров типа Асер 2740с, но может быть не лушче чего-то другого, или может быть вообще лучше сканировать при помощи цифро-зеркалки? Есть ещё вариант купить Epson 330V - стоит того?
Пожалуйста, уважаемые форумчане, поделитесь своим опытом сканирования и помогите отпеделится с выбором. |
|
|
30.10.2010, 13:44
Сообщение
#2
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Сей вопрос стоит очень давно. Есть хороший лаб, где сканируют плёнку целиком за 50р. У них проф. маши Noritsu, та что тратит на сканирование одной полостки плёнки в 6 кадров примерно 1 минуту - для разрешения в 6Мр (+- На самом деле совсем не фонтан эти норитсу У друга Епсон 4990 сканирует в разы лучше |
|
|
30.10.2010, 22:50
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 187 Регистрация: 23.8.2007 Пользователь №: 1553 |
Сей вопрос стоит очень давно. Есть хороший лаб, где сканируют плёнку целиком за 50р. У них проф. маши Noritsu, та что тратит на сканирование одной полостки плёнки в 6 кадров примерно 1 минуту - для разрешения в 6Мр (+-). Так как машина профессиональная думаю что всяко лучше сканеров типа Асер 2740с, но может быть не лушче чего-то другого, или может быть вообще лучше сканировать при помощи цифро-зеркалки? Есть ещё вариант купить Epson 330V - стоит того? Пожалуйста, уважаемые форумчане, поделитесь своим опытом сканирования и помогите отпеделится с выбором. Если негатив, то сгодится и норитсу. А вот слайд она не берёт катастрофически. Вопрос в том устраивает ли вас. |
|
|
31.10.2010, 4:58
Сообщение
#4
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
|
|
|
2.11.2010, 10:03
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 187 Регистрация: 23.8.2007 Пользователь №: 1553 |
|
|
|
2.11.2010, 16:47
Сообщение
#6
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
|
|
|
3.11.2010, 13:12
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Главные администраторы Сообщений: 968 Регистрация: 13.3.2008 Пользователь №: 2480 |
В минилабах сканнер по сути обычный цифровой фотоаппарат, он не предназначен для высокого качества, основная задача сканировать быстро, поэтому для слайдов не годиться (там плотности высокие). Примерно такая же картина с чб - тоже не пробивает.
Поэтому если нужно сканировать чб или слайд, то совет правильный кулскан, имакон, барабанные сканеры. Но это если нужно действительно получить качество. В москве многие сканируют барабанниками примерно по 250 руб за 35мм кадр. Мы недавно пробовали Minolta Dimage Scan IV - таже проблема - тени не пробиваемы ни на слайдах, ни на чб. Сканирует нормально только цв негативы. |
|
|
20.1.2011, 1:29
Сообщение
#8
|
|
Новый участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 11.1.2011 Пользователь №: 6610 |
Сканирую средний формат HP G4050, софт родной лучше сразу не использовать, стоит VueScan - меня устраивает. Ну и сканирую в 16 проходов - иначе невообразимая ерунда выходит. Экспериментально под каждую пленку приходится подбирать режим - ЧБ негатив или слайд. Также иногда различаются результаты - сканировать в TIFF или RAW. В общем - практически под каждый сорт пленки приходится подбирать режим. Результаты здесь:
http://www.flickr.com/photos/skorodumoff/ |
|
|
20.1.2011, 10:57
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 71 Регистрация: 19.2.2010 Пользователь №: 5495 |
|
|
|
20.1.2011, 13:27
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 114 Регистрация: 17.11.2010 Пользователь №: 5990 |
Печатают с этих сканов. Ужос получается, особенно если сравнивать с оптической печатью. Но оптичесуую печать уже найти очень сложно. В моем городе осталась последняя лаба, где печатают оптически. Если и она исчезнет, то окончательно распрощаюсь с этим сервисом.
И кстати, еще после сканирования любят автоуровни делать. Вся творческая задумка этим убивается. И фломастером красные глаза закрашивают. Бррр!!! Извините, накипело. |
|
|
20.1.2011, 13:50
Сообщение
#11
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 8.4.2010 Из: Атрякле Пользователь №: 5651 |
Выходит, хорошо, что не получалось никак мне выиграть на ebay Minolta Scan Dual II-IV. Хотел бюджетненько что-то приобрести, перегнать старые ОРВОвские слайды, и сканировать ч/б старые и новые. А из планшетников Epson 4490/4990 тоже не пробивает? Или, если напрячься, V600? На Coolscan больно много денег надо. Если только возиться с SCSI типа LS2000, но он наверное тоже не фонтан в плане плотностей?
-------------------- Pentax K100D, SFX, P30 + DA16-45, FA28-105 PZ, F100-300/4.5-5.6, AF35-70/2.8, K50/1.4, DA40/2.8 Lim, S.Tak. 28/3.5, S.Tak. 135/3.5, Tokina 28/3.5, Tokina 19-35, F17-28 fisheye, ФЭД2+Ю8, Epson V100
|
|
|
20.1.2011, 14:00
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 114 Регистрация: 17.11.2010 Пользователь №: 5990 |
Я вот долго изучал эту тему, и приобрел себе Epson V330. Правда так и не протестил как следует - сломался после первых пленок. Сейчас воюю с сервисом - по их утверждениям сканер сломал линукс и поэтому отказывают в гарантийном ремонте.
Но вообще, от первых ч/б пленок впечатления довольно положительные, если еще учесть, что я еще так и не приноровился и не настроился. Народ пугал, что будет хуже и все это лажа. Мол нужно как минимум Кулскан. Но мне то много особо и не надо - картинка для интернета/монитора/телевизора. Что нужно на бумагу - я и сам напечатаю. А слайд наверное не потянет, это да. |
|
|
20.1.2011, 21:57
Сообщение
#13
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
У меня Epson 4990 PHOTO.
Слайд в общем-то "пробивается" удовлетворительно, ЧБ - вообще нормально. Но с узкого кадра на такой штуке получается приемлимо сделать примерно только до размера печати 20х30; а так с узкого кадра превьюшки для интернета в основном. С широкого кадра - хорошо до 30х40. С отпечатков - все отлично. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
15.9.2011, 15:49
Сообщение
#14
|
|
Новый участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 19.4.2011 Пользователь №: 18518 |
|
|
|
2.5.2012, 12:41
Сообщение
#15
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
А никто случаем Plustek 7600 не пользовал?
Хочу для чб негативов |
|
|
11.5.2012, 14:31
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 26.4.2012 Пользователь №: 53469 |
А никто случаем Plustek 7600 не пользовал? Для ч/б может ещё и можно, но я бы эту фирму не советовал. Пробовал из самой дешёвой ценовой категории plustek smartphoto F50. Цветное делать вообще нельзя (цветонасыщенность очень низка), чёрно-белое - плохо пробивает нормально экспонированные негативы. Сравнительно сносно получаются только недоэкспонированные. Спросите, чего же ожидать от такой дешёвой техники? Но цифровой аппарат той же ценовой категории переснимает с плёнки на порядок лучше! Потому к этой фирме у меня больше доверия нет. |
|
|
11.5.2012, 18:30
Сообщение
#17
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
дже не смешно.... у ф50 заявленный дд - 2, что как б намекает, что он не пробьет ничего...
Вы б еще по мыльницам за 2000 судили о цзк |
|
|
11.5.2012, 23:07
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 26.4.2012 Пользователь №: 53469 |
У других фирм почему-то и мыльницы нормально снимают.
Потом. Тупой софт (это уж от плотности точно не зависит). Когда сканера нет, при загрузке всё время выскакивает табличка, что он не найден. Они думают, что кроме как для сканирования компьютер больше низачем использоваться не будет. Это уже прямое неуважение к пользователю. (Софт у всех моделей, похоже, тот же, судя по скриншотам). В-третьих. Неудобная кассета. Возможно сканировать только резаную плёнку. То есть коммерческое использование (брать плёнки у клиентов и возвращать в первоначальном виде) исключается. Кассета кстати точно такая же, как и у модели за 3000 р. Не берёт формат 6х6. От сканера за 19000 р можно было бы ожидать большего. |
|
|
12.5.2012, 7:04
Сообщение
#19
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Цитата У других фирм почему-то и мыльницы нормально снимают. т.е. вы не видите разницы между д5100 и L120 ? Потом. Тупой софт у 7400 силверфаст как бы... Цитата В-третьих. Неудобная кассета. Возможно сканировать только резаную плёнку. То есть коммерческое использование (брать плёнки у клиентов и возвращать в первоначальном виде) исключается. Кассета кстати точно такая же, как и у модели за 3000 р. Не берёт формат 6х6. От сканера за 19000 р можно было бы ожидать большего. и рыбку съесть и... ? |
|
|
12.5.2012, 9:16
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 26.4.2012 Пользователь №: 53469 |
Разница между младшими и старшими моделями очевидна, но тем не менее я считаю, что о младших можно судить о фирме в целом. (Вы можете представить, чтобы какой-нибудь Canon выпустил мыльницу, которая кое-како снимала бы только в пасмурную погоду, а в солнечную всё было безнадёжно засвечено?). Например планшетный сканер со слайд-адаптером, стоящий те же деньги, гораздо лучше справляется с негативами нормальной плотности. Что касается софта, то у него как бы две части - пользовательская (там может быть silverfast и что угодно) и драйвер. Он-то и выдаёт сообщение. Хотя в остальном к софту претензий нет.
Хотя я не исключаю, что мне просто попался бракованный экземпляр. Потому что сканы нельзя назвать просто "низкокачественными", они ближе к браку уже. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 6:05 |