Проявитель Т-32 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проявитель Т-32 |
31.5.2011, 14:56
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
Видел Вашу старую тему про проявители с PPD. Не подскажете, есть ли какая-то разница в работе проявителей с PPD, ЦПВ-1, ЦПВ-2? цпв-1 у меня просто нет, зато есть огромное подозрение что цпв-2 его может полностью заменить, возможно даже не надо будет корректировать времена проявки. Я собирал местный проявитель как его AFC на цпв-2 всё работает... а парафенилендиамин я просто "не понял" и поскольку меня это отвлекало от фотографии забил на эксперменты - те из плёнки получал 2-3 тональновеликолепных кадра а всё остальное какие-то "тональное недоумение"... понятное дело дял моих сюжетов в моих руках и относительно моих ожиданий. может под double-x попробую ещё раз что-нибудь подобное собрать. -------------------- |
|
|
31.5.2011, 20:29
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
вся фотография это полная ерунда и ересь, поэтому все попытки получить 99 кадров идельных из 100 обречены на полный провал.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
31.5.2011, 23:33
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
цпв-1 у меня просто нет, зато есть огромное подозрение что цпв-2 его может полностью заменить, возможно даже не надо будет корректировать времена проявки. кстати очень интересный для меня сейчас вопрос по поводу весовых соотношений при замене ЦПВ-1 <-> ЦПВ-2. по тем крохам информации что я нашел - ЦПВ-1 более активно чем ЦПВ-2 (цитата: бычно оптимальные концентрации составляют 2,5—3,0 г/л для ЦПВ-1 и 4,5—5,0 г/л для ЦПВ-2). с другой стороны если сравнивать между собой структурную формулу ЦПВ-1 и ЦПВ-2 то видно что они отличаются наличием гидроксильной группы у ЦПВ-2. (слева ЦПВ-1, справа ЦПВ-2) похожее различие и между CD-2 (слева) и CD-4 (справа) в сети можно найти табличку где указано соотношение 1*CD-4 = 0.82*CD-2. т.е. CD-2 надо брать в 0,8 раз меньше чем CD-4. что при этом происходит с активностью полученных растворов - умалчивается. скорее всего соотношение базируется на молярных массах (не смотрел). вот такая вот пища для размышлений -------------------- |
|
|
1.6.2011, 8:56
Сообщение
#24
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
кстати очень интересный для меня сейчас вопрос по поводу весовых соотношений при замене ЦПВ-1 <-> ЦПВ-2. по тем крохам информации что я нашел - ЦПВ-1 более активно чем ЦПВ-2 (цитата: бычно оптимальные концентрации составляют 2,5—3,0 г/л для ЦПВ-1 и 4,5—5,0 г/л для ЦПВ-2). с другой стороны если сравнивать между собой структурную формулу ЦПВ-1 и ЦПВ-2 то видно что они отличаются наличием гидроксильной группы у ЦПВ-2. (слева ЦПВ-1, справа ЦПВ-2) [....//...] в сети можно найти табличку где указано соотношение 1*CD-4 = 0.82*CD-2. т.е. CD-2 надо брать в 0,8 раз меньше чем CD-4. что при этом происходит с активностью полученных растворов - умалчивается. скорее всего соотношение базируется на молярных массах (не смотрел). вот такая вот пища для размышлений молярные массы у них отличаются весьма незначительно ЦПВ-1 = 152 ЦПВ-2 = 152+16=168 152/168=0,9 - это если считать на основания, но ЦПВ-2 - сульфат, ЦПВ-1 наверное тоже но у меня нет достоверной инфы, а значит к каждой массе надо прибавить по 98 (152+98)/(168+98) = 0,93 --- это всё сферические проявители в вакууме; мой ЦПВ-2 содержал ~7% смол, те я решил не чистить вещество а определить чистоту, смолы удаляются из готового проявителя перемешиванием с активированным углём и последующим фильтрованием. В местную рецептуру AFC добавил 5 г грязного ЦПВ-2 (те ~4.6г в расчёте на чистое) вместо 4г ЦПВ-1 оригинальной рецептуры. Причины по которым увеличил количество не помню. но... но это всё фигня, потому что проявитель выравнвающий, те скрывающий ошибки, и я делал пробы (I, V и IIX зоны) перед тем как что-то проявлять в нём. проявитель тогда мне не понравился, не понравился субъективно, и после 3-4 плёнок я его вылил. сейчас я бы делал что-то подобное, но с изрядной добавкой боратного буфера, чтобы уменьшить выравнивающий эффект и получить возможность рулить контрастом, или вообще воспроизвёл бы Atomal FF заменив его хитрое проявляющее вещество на ЦПВ-2 зы: вчера роясь в закромах родины нашёл ЦПВ-1... и мог бы даже провести лабораторку, сравнение... но не буду потому что лень -------------------- |
|
|
1.6.2011, 12:20
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
молярные массы у них отличаются весьма незначительно ЦПВ-1 = 152 ЦПВ-2 = 152+16=168 152/168=0,9 - это если считать на основания, но ЦПВ-2 - сульфат, ЦПВ-1 наверное тоже но у меня нет достоверной инфы, а значит к каждой массе надо прибавить по 98 (152+98)/(168+98) = 0,93 если быть точным то: ЦПВ-1, CD-1, T-22, TSS, Ativol S (No 7) CAS: 6283-63-2 Name: N,N-Diethyl-p-phenylenediamine sulfate Molecular Formula: C10H18N2O4S Molecular Weight: 262.32 ЦПВ-2, CD-32, T-32, Droxychrome CAS: 4327-84-8 Name: N, N-bis (2-hydroxyethyl)-p-phenylene diamine Sulfate Molecular Formula: C10H16N2O.H2SO4 Molecular Weight: 278.33 но это нам не дает ответа на вопрос как они соотносятся по активности проявитель тогда мне не понравился, не понравился субъективно, и после 3-4 плёнок я его вылил. сейчас я бы делал что-то подобное, но с изрядной добавкой боратного буфера, чтобы уменьшить выравнивающий эффект и получить возможность рулить контрастом, или вообще воспроизвёл бы Atomal FF заменив его хитрое проявляющее вещество на ЦПВ-2 зы: вчера роясь в закромах родины нашёл ЦПВ-1... и мог бы даже провести лабораторку, сравнение... но не буду потому что лень ходи сюда http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3952 и читай до конца из ЦПВ-1 можно сварить Calbe A-49 http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=43&t=1805 -------------------- |
|
|
2.6.2011, 1:58
Сообщение
#26
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 8.3.2011 Из: Kiev Пользователь №: 12666 |
если быть точным то: ЦПВ-1, CD-1, T-22, TSS, Ativol S (No 7) CAS: 6283-63-2 Name: N,N-Diethyl-p-phenylenediamine sulfate Molecular Formula: C10H18N2O4S Molecular Weight: 262.32 ЦПВ-2, CD-32, T-32, Droxychrome CAS: 4327-84-8 Name: N, N-bis (2-hydroxyethyl)-p-phenylene diamine Sulfate Molecular Formula: C10H16N2O.H2SO4 Molecular Weight: 278.33 но это нам не дает ответа на вопрос как они соотносятся по активности По справочнику Журбы: (ЦПВ-1)*H2SO4 Диэтилпарафенилендиамин сульфат, м.м. 262.33 CD-1 - солянокислая соль (водородхлорид) диэтилпарафенилендиамина. (ЦПВ-2)*H2SO4*H2O Этилоксиэтилпарафенилендиамин сульфат, плюс молекула воды м.м. 296.34 В цветофотографических процессах "эквивалентной" считалась пропорция ЦПВ-1 : ЦПВ-2 как 1:1.5 для замены в проявителях, из-за меньшей активности ЦПВ-2. В слабобуферных проявителях с ЦПВ желательно проверять Ph, о чем писали здесь на форумах; уж очень они "кислые" эти ЦПВ. А если еще препарат "древний"... --- это всё сферические проявители в вакууме; мой ЦПВ-2 содержал ~7% смол, те я решил не чистить вещество а определить чистоту, смолы удаляются из готового проявителя перемешиванием с активированным углём и последующим фильтрованием. В местную рецептуру AFC добавил 5 г грязного ЦПВ-2 (те ~4.6г в расчёте на чистое) вместо 4г ЦПВ-1 оригинальной рецептуры. Причины по которым увеличил количество не помню. Аналогично очищал ЦПВ-1, правда не в готовом проявителе, а в 1% водном р-ре Сульфита Натрия. На основе этого р-ра делал проявитель для цветных пленок. Некоторое к-во такого концентрата в загерметизированных пробирках хранится с прошлого века! (в темном, прохладном месте !). Проверю на работоспособность и пущу в дело. А вот перекристаллизовывать этот канцероген в домашних условиях нестал. Есть подобные мысли по фенилглицину - он у меня темнокоричневый. Правда маловато его для экспериментов, а ведь нужен для составов типа АФС. И такой вопрос - Бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат - это и есть знаменитый Ортомикроль? |
|
|
2.6.2011, 10:42
Сообщение
#27
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
ЦПВ-1, CD-1, T-22, TSS, Ativol S (No 7) упс, обсчитался.Molecular Weight: 262.32 ...//... но это нам не дает ответа на вопрос как они соотносятся по активности про активность я думаю она бльше зависит от ph и температуры чем от структуры, поэтому я бы не парился, замешал и сделал пробы. -------------------- |
|
|
2.6.2011, 10:59
Сообщение
#28
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 23 Регистрация: 26.10.2010 Пользователь №: 5949 |
И такой вопрос - Бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат - это и есть знаменитый Ортомикроль? Угу. И он же - атомаль. Волгин пишет, что даёт выровненное изображение с коричневым оттенком. Баканов пишет, что заменяется метолом в аналогичном количестве. У него же был рецепт, сходный с А-49, в котором этот бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат заменён метолом. Я как-то раз такой намешал, про результаты ничего не могу сказать тк не записывал. |
|
|
2.6.2011, 16:17
Сообщение
#29
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
CD-1 - солянокислая соль (водородхлорид) диэтилпарафенилендиамина. не согласен. солянокислая соль, или N,N-Diethyl-p-phenylenediamine Hydrochloride (CAS: 2198-58-5) это не CD-1. в свое время это вещество использовалось под коммерческим названием Activol H (Activol №6). окромя этого есть еще сульфит этого же основания. NбN-Diethy-p-phenylenediamine sulphite, был известен под названиями Activol (No 1), Genochrome а CD-1 это N,N-Diethyl-p-phenylenediamine sulfate (ЦПВ-2)*H2SO4*H2O Этилоксиэтилпарафенилендиамин сульфат, плюс молекула воды м.м. 296.34 очень сомнительно откуда там молекула воды взялась В цветофотографических процессах "эквивалентной" считалась пропорция ЦПВ-1 : ЦПВ-2 как 1:1.5 для замены в проявителях, из-за меньшей активности ЦПВ-2. спасибо за инфо про активность я думаю она бльше зависит от ph и температуры чем от структуры, поэтому я бы не парился, замешал и сделал пробы. от структуры она тоже зависит И такой вопрос - Бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат - это и есть знаменитый Ортомикроль? Atomal = N-(beta-hydroxyethyl)-o-Aminophenol sulfate = oxyetylortoaminofenol sulfate = monooxyetylortoaminofenol Угу. И он же - атомаль. Волгин пишет, что даёт выровненное изображение с коричневым оттенком. Баканов пишет, что заменяется метолом в аналогичном количестве. У него же был рецепт, сходный с А-49, в котором этот бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат заменён метолом. Я как-то раз такой намешал, про результаты ничего не могу сказать тк не записывал. ну да, на метол ... смеялся. тут в результате ковыряния сети обнаружилось что Atomal и Calbe A49 это вообще то разные вещи. Atomal базируется на собственно атомале(ортомикроле), пирокатехине и гидрохиноне. и щелочность у него карбонатная. Calbe A49 это послевоенная модификация на основе CD-1, гидрохинона и боратного буфера. народ часто это все путает и мешает в кучу. а есть еще Atomal FF, который судя по всему отличается от Atomal. и (возможно) отличается от A49 в общем что наковырял по рецептуре пока собрал тут: http://photoclub.od.ua/viewforum.php?f=43 ЗЫ сварил вчера некую вариацию на тему A49 - ЦПВ-1+аскорбат+боратный буфер. таки работает. и таки очень мелкозернисто -------------------- |
|
|
3.6.2011, 3:05
Сообщение
#30
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 8.3.2011 Из: Kiev Пользователь №: 12666 |
не согласен. солянокислая соль, или N,N-Diethyl-p-phenylenediamine Hydrochloride (CAS: 2198-58-5) это не CD-1. в свое время это вещество использовалось под коммерческим названием Activol H (Activol №6). окромя этого есть еще сульфит этого же основания. NбN-Diethy-p-phenylenediamine sulphite, был известен под названиями Activol (No 1), Genochrome а CD-1 это N,N-Diethyl-p-phenylenediamine sulfate Не буду спорить, может перепутал с CD-2. В свое время было много сломано копий по поводу серно- и солянокислых солей производных Фенилендиаминов и Аминофенолов, наличие Хлоридов далеко не безразлично в проявителе; и ЦПВ в большинстве сульфаты. Да и Родинал, "свареный" на Гидрохлориде Парааминофенола несколько отличается от приготовленного на свободном основании того же Парааминофенола. очень сомнительно откуда там молекула воды взялась Из справочника . Вот по Вашей ссылке http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=43&t=1804 --------------------------------------------------------------------------------- ЦПВ-2, CD-32, T-32, Droxychrome CAS: 4327-84-8 Name: N, N-bis (2-hydroxyethyl)-p-phenylene diamine Sulfate 4-Amino-N-(2-Hydroxyethyl)-N-Ethylaniline Sulfate N-Ethyl-N-(2-hydroxyethyl)-4-phenylenediamine sulphate salt monohydrate --------------------------------------------------------------------------------- Видимо зависит от производителя, технологии. Да и тут: --------------------------------------------------------------------------------- CD-3 Chemical Name: (3-Methy1-4-Amino-N-Ethyl-N-(2-methanesulfonamido ehtyl) Aniline Sesquisulfate (monohydrate). Molecular Weight: 436.52 CD-4 Chemical Name: (3-Methy1-4-Amino-N-Ethyl-N-(2-Hydroxyethyl) Aniline Sulfate(Monohydrate) Name: 4 - (N-Ethyl-N-Hydroxyethyl)-2-Methylphenylene diamine Sulfate Monohydrate Other names: Color Developer 4 Molecular Weight: 292.34 CAS: 25646-77-9 ---------------------------------------------------------------------------------- Правда на моей древней банке с ЦПВ-2 написано просто "сульфат". По "Ортомикроль" - так продавался такой готовый прявитель с этим названием! Пользовался в школьные годы, "особомелкозернистый" написано на упаковке, время проявления 25 мин., экспозицию при сЪемке увеличить в 2-3 раза (уменьшает чувствительность). Пленка получалась дейсвительно коричневая (как и сам раствор проявителя), тонкая, малоконтрастная и весьма мелкозернистая. Руки бы поотрывать тем, кто писал такое время проявки! Больше - значит лучше. Гораздо позже видел статью в старом журнале "Фото" - проявлять в этом проявителе больше 12-14 мин. - только ухудшать результат! Но снимать на пленках 65ед. как 25 без штатива... А когда созрел и стал печатать формат больше 18*24 Ортомикроль пропал из продажи (вторая половина 70-х). Посмотрел по Микулину - Ортомикроль аналогичен Атомал Ф, но без Глицина. Я раньше был уверен, что там Ортофенилендиамин. А поскольку без ЦПВ не обойтись, может попоробовать хромогенное проявление? Добавить в проявитель цвет. компоненту? Как идея (бородатая )? Угу. И он же - атомаль. Волгин пишет, что даёт выровненное изображение с коричневым оттенком. Баканов пишет, что заменяется метолом в аналогичном количестве. У него же был рецепт, сходный с А-49, в котором этот бетаоксиэтилортоаминофенолсульфат заменён метолом. Я как-то раз такой намешал, про результаты ничего не могу сказать тк не записывал. Насколько я знаю, замену метолом продвигал Наседкин (не помню ИО) - красивые спортивные фото, с красивым зерном (метол с глицином и должны давать красивое зерно). А вот мелкозернистости там как-то маловато. |
|
|
3.6.2011, 13:17
Сообщение
#31
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
N-Ethyl-N-(2-hydroxyethyl)-4-phenylenediamine sulphate salt monohydrate Видимо зависит от производителя, технологии. Правда на моей древней банке с ЦПВ-2 написано просто "сульфат". да, согласен. слона то я и не приметил )) действительно это скорее всего вариант поставки - безводный и 1-водный А поскольку без ЦПВ не обойтись, может попоробовать хромогенное проявление? Добавить в проявитель цвет. компоненту? Как идея (бородатая )? а смысл? что оно даст? маскирование зерна красителем? немного отвлечемся от теории и перейдем к практике. вчера сделал неск тестовых проявок HP5+ в ЦПВ1-аскорбатном с бурой. выяснился следующий момент - лучшее зерно при времени проявки 7мин. при 10мин подрастают плотности и зерно несколько ухудшается. но, при 7мин на кадры снятые с недодержкой в ступень (т.е. как 800) больно смотреть - ощущается очень сильный недопрояв. а вот при 10мин проявке недодержка в ступень более спокойно выглядит, зерно конечно подросшее, но не столь плачевно. в общем сижу медитирую - либо нет зерна, но при ошибке экспозамера кадр в мусорник. либо чуть поболее зерно, но ошибки экспозиции допустимы. или взять нечто среднее типа 8,5мин проявки ЗЫ по сравнению с д76 что 7мин, что 10мин - один фиг - небо и земля )) рассматривал негативы. в проявленных с ЦПВ-1 коричневого оттенка нет. а вот в проявленных в Halcyon (PPD+аскорбат) - есть. долго ползал по сканам с Halcyon. какое-то все мылковатое. вроде и резкость есть, а края объектов подмыленные. микроконтраст ни к черту. и это несмотря на то что Halcyon этот модифицирован добавление 4г/л буры (в оригинальном рецепте только сульфит) -------------------- |
|
|
3.6.2011, 23:28
Сообщение
#32
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
пытался сегодня подружить ЦПВ-1 с пирокатехином в боратном буфере (6 г/л буры + 4г/л брной кислоты). не получилось. довел концентрацию пирокатехина до 8г/л - все равно при таком pH (около 8-8,1) активность очень низкая. высыпал пирокатехин. засыпал гидрохинон 5г/л - заработало. но активность на полстопа-стоп ниже чем у ЦПВ-1/аскорбатной версии (pH одинаковое). в общем похоже что пирокатехин хочет pH > 9
-------------------- |
|
|
9.6.2011, 17:53
Сообщение
#33
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
народ, че тема заглохла? так начинали ... и усе ))
тут есть некоторые новости по сабжу. как хорошие. так и плохие. начнемс ЦПВ оказывается супераддитивно с ... фенидоном. ага, я сам офигел. инфу нашел в одном патенте. проверил на практике. таки да, супераддитивно. только в растворе с ЦПВ фенидон не стоек. да и проявитель ничем особым не блещет. подружил пирокатехин с ЦПВ при сравнительно высокой pH (сода). проявитель ядреный. зерно хуже. тоже тупиковая ветвь ЦПВ с гидрохиноном в боратном буфере (почти Волгин-94, но без KBr и чуть больше буры) показал очень хорошие результаты. HP5+ @400ед интересные кропы сравнения ЦПВ-шного проявителя (справа) с D-76d + допроявка в соде (слева) как говорится - почувствуйте разницу -------------------- |
|
|
11.6.2011, 2:03
Сообщение
#34
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 8.3.2011 Из: Kiev Пользователь №: 12666 |
народ, че тема заглохла? так начинали ... и усе )) Не всем удается быстро проверить на практике теорию . А по проявителям - в книге "Бояров П. И. - Фотография. Энциклопедический справочник", Издательство: Минск, Год: 1992, есть немного теории по работе ППД и ЦПВ с Глицином, Фенидоном, Пирокатехином, Аскорбинкой и т.д. (стр.268), влиние рН. Есть и практические рецепты. Там же и о резкостном, двухрастворном, хромогенном и ... проявлении. Цитат из книги не даю, т.к. у меня Файнридер начинает распознавать все 400 стр. при загрузке ПДФ файла - процесс длительный; книга есть в Сети - например: http://knigipofoto.ru/books/482-boyarov-p-...pravochnik.html О резкости - резкостное проявление делает зерно заметнее, а в данном случае краевые эффекты (диффузия в слое) скорее снизят резкость - ведь расворяющий агент - само проявлющее в-во. Так что возможен только компромиссный вариант (ИМХО) за счет добавок Гидрохинона, Глицина, рН, и тд. ЦПВ оказывается супераддитивно с ... фенидоном. ага, я сам офигел. инфу нашел в одном патенте. проверил на практике. таки да, супераддитивно. только в растворе с ЦПВ фенидон не стоек. да и проявитель ничем особым не блещет. Да, а кое-кто пушит в подобных проявителях ЦВЕТНЫЕ пленки раз в 100 (при отвратной цветопередаче) и подает как прорыв в фотохимии. Нестойкость фенидона с ЦПВ - если можно - подробнее. ЦПВ с гидрохиноном в боратном буфере (почти Волгин-94, но без KBr и чуть больше буры) показал очень хорошие результаты. как говорится - почувствуйте разницу Судя по сканам - то, что и требуется от подобных появителей! Как чувствит. пленки в сровнении с Д-76? Добавлять немного Гидрохинона в АФС советовал Aleksiy. А ЦПВ+Гидрохинон может позволить обойтись без дефицитного Глицина. Протестирую обязательно, на контрастной ФОМА. |
|
|
11.6.2011, 17:51
Сообщение
#35
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Не всем удается быстро проверить на практике теорию . А по проявителям - в книге "Бояров П. И. - Фотография. Энциклопедический справочник", Издательство: Минск, Год: 1992, есть немного теории по работе ППД и ЦПВ с Глицином, Фенидоном, Пирокатехином, Аскорбинкой и т.д. (стр.268), влиние рН. Есть и практические рецепты. Там же и о резкостном, двухрастворном, хромогенном и ... проявлении. ага, спасибо. скачал, посмотрел пока "по диагонали" )) навскидку ЦПВ-пирокатехиновый взят вот из этого патента: http://spisy.upv.cz/Patents/FullDocuments/105/105348.pdf собственно о нем я и писал выше. мне что-то не понравилось. т.е. в сравнении с FX-4 (Acufine) при пуше HP5+ до 1600 зерно получилось лучше. но тени завалены всмерть. и при вытягивании после скана этих самых теней там не просто зерно, а зернище лезет. так что несмотря на лучшее зерно в полутонах общее впечатление из-за теней хуже возможно проблема в том, что я использовал ЦПВ-1 в концентрации в 1,5 раза меньше чем ЦПВ-2 (его просто нет). к сожалению не могу проверить О резкости - резкостное проявление делает зерно заметнее, а в данном случае краевые эффекты (диффузия в слое) скорее снизят резкость - ведь расворяющий агент - само проявлющее в-во. Так что возможен только компромиссный вариант (ИМХО) за счет добавок Гидрохинона, Глицина, рН, и тд. ну мои личные впечатления от всех растворов с ЦПВ/PPD - хорошая краевая резкость при меньшем зерне. что как бы противлречит теории и практике резкостного проявления. я ведь не зря выше дал сравнение ЦПВшного проявителя не с чистым Д76 который дает достаточно мыльные края, а с допроявкой в соде, который подчеркивает границы и дает прибавку в резкости картинки Да, а кое-кто пушит в подобных проявителях ЦВЕТНЫЕ пленки раз в 100 (при отвратной цветопередаче) и подает как прорыв в фотохимии. Нестойкость фенидона с ЦПВ - если можно - подробнее. да-да, 15 лет как пушит. и 15 лет как никому не дает попробовать )) знаем-знаем )) использование фенидона и его нестойкость- читать тут: http://www.skk-banjaluckapivara.com/invent...processing.html речь там идет именно о проявке цветной пленки Бояров при водит интересный рецпт с 2г/л фенидона и 2г/л ЦПВ. причем пишет что это проявитель для чб. собственно оно и понятно по высокому кол-ву сульфита. я пробовал добавлять фенидона меньше - а именно 0.2г/л. как я уже писал выше - активность выше, зерно хуже. причем существенно хуже. вообще фенидон при карбонатной ПэАш дает такое себе неслабое зерно. тут еще смущает кол-во фенидона в 2г/л. обычно такие кол-ва используются в проявителях с пониженным контрастом (для всяких технических пленок и тп). и проявитель при таких концентрациях получется очень активный. например 1г/л фенидона+2г/л гидрохинона с содой проявляет PolypanF 50ед до 200ед всего за 3мин. рецепт военный и я долго медитировал над временем проявки которая указывалась в ... метрах в минуту. на обычных чб-пленках (пробовал на ХП5) такое соотношение (1:2) дает негатив очень низкого контраста с которым практически невозможно работать дальше. так что есть подозрение что Бояров ошибся и там не 2г/л а 0,2г/л так же сделал попытку добавить 0,2г/л фенидона в цветной проявитель. в результате испортил 0,5л рабочего раствора. выход красителей он не увеличил. зато подложка стала темнее Судя по сканам - то, что и требуется от подобных появителей! Как чувствит. пленки в сровнении с Д-76? Добавлять немного Гидрохинона в АФС советовал Aleksiy. А ЦПВ+Гидрохинон может позволить обойтись без дефицитного Глицина. Протестирую обязательно, на контрастной ФОМА. HP5+ проявлял 7мин при 25С. что примерно соответствует 10мин при 21С. что в полтора раза больше чем время Д76 - 7,5мин/21С. негативы получаются с невысокими макс плотностями хотя "кончик" пленки достаточно плотный. сканируются хорошо PS кстати по поводу Боярова. хотя и читал по диагонали, но обратил внимание на то что он рекомендует достаточно сильно агитировать проявители с ЦПВ-PPD. надо будет подумать над этим вопросом. повышенная агитация чуть поднимет контраст и/или сократит время проявки. вобщем вопрос пока открытый. я агитировал стандартно 10сек/1мин. сейчас вот сушится пленка сделал более интенсивную агитацию 10сек/30сек. время не уменьшал. посмотрим что там получится PPS офтопег специяльно для Attar )) Vision2 500T @100 (пул 2 ступени), 7min/25C в ЦПВ-1, отбелка, фиксаж. после скана на полном автомате (без коррекции цвета) получен такой результат: http://img231.imageshack.us/img231/6015/imgtst011021.jpg после незначительной "прически" в лайтруме (ББ, уровни) получилось вот что: -------------------- |
|
|
13.6.2011, 15:52
Сообщение
#36
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
ЦПВ-2 менее токсичен, ну или так скажем менее впитывается кожей, нежели ЦПВ-1... к слову сказать ЦПВ-2 в краске для волос используют. какой? Пирокатехин, пирогалол, гидрохинон и метол есть. С ЦПВ если только специально по спецзаказу для Вас приготовят... А мы все посмотрим на результат... -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
13.6.2011, 15:53
Сообщение
#37
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
цпв-1 у меня просто нет, зато есть огромное подозрение что цпв-2 его может полностью заменить, возможно даже не надо будет корректировать времена проявки. Я собирал местный проявитель как его AFC на цпв-2 всё работает... а парафенилендиамин я просто "не понял" и поскольку меня это отвлекало от фотографии забил на эксперменты - те из плёнки получал 2-3 тональновеликолепных кадра а всё остальное какие-то "тональное недоумение"... понятное дело дял моих сюжетов в моих руках и относительно моих ожиданий. Для ч.б. пойдет, только брать в 1,5 раза больше. У цветных материалов красители существенно хуже. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
13.6.2011, 17:07
Сообщение
#38
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
какой? из патентов следует что цпв-2, и ещё кучу стрёсных соединений используют.Пирокатехин, пирогалол, гидрохинон и метол есть. С ЦПВ если только специально по спецзаказу для Вас приготовят... А мы все посмотрим на результат... номера патентов привести не способен. -------------------- |
|
|
14.6.2011, 12:37
Сообщение
#39
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
ЦПВ-2 и стоит на порядок дороже и последствия в виде облысения и кожных заболеваний.
Наврят его вкраски для волос включают. Амидол нестали именно из-за дороговизны - а он в разы дешевле. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
14.6.2011, 14:53
Сообщение
#40
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
народ, ну че вы спорите? возьмите у жены коробку с краской да почитайте. я вот взял и почитал. из интересующих нас ингредиентов там есть:
m-Aminophenol Ascorbic Acid Sodium metabisulfite Ethanolamine p-Phenylenediamine EDTA N,N-BIS(2-Hydroxyethyl)-p-Phenylenediamine sulfate последнее N.N-bis... - это и есть ни что иное как ЦПВ-2. не знаю как насчет m-Aminophenol, но все остальное - почти готовый проявитель )) это кстати подтверждает тот факт, что народ в краске для волос цветные пленки проявляет - на фликре есть соотв группа http://www.apug.org/forums/forum40/75184-m...e-betadine.html PS кстати вроде в европе краски с производными PPD запрещены к продаже -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 0:03 |