Обращение ч.б. Тесты., Об обращении ч.б. материалов. Опции

[Aleksiy]

Процесс явно "адаптированный" по принципу: "я его слепила из того, что было...", так что обеспечивается только функциональная пригодность. Задача получить оптимальные и максимально-достижимые результаты в этом процессе явно не ставится. Отсюда, первый проявитель (он же и второй) может и вообще не содержать Роданида...

А в Статьях я о Роданиде достаточно полно написАл. Хочу только ещё раз отметить, что в активных Фенидон-Гидрохиноновых первых проявителях для обращения Роданид позволяет реально заметно поднимать достижимую чувствительность (в отличии от сверхмелкозернистых малоактивных медленных проявителей с Роданидом, где он чувствительность наоборот снижает). С Роданидом первые проявители действительно работают лучше, чем без него .

Если попробуете наш набор для обращения - наверняка он хорошо подойдет к этой пленке, вот только чувствительность и время первого проявления всяко придется подбирать пробами...

Что касается рецептов отбелки - то тут реальный "разбег" на деле не слишком то велик; тем более, что практически всегда рекомендуется визуальный контроль. Пусть это Вас не смущает.

[Horsman]

Попалась статья про обращение ильфордов:
http://www.algor.ru/Ilford/ilfordreverse.html


что это за прикол?я чтото не понял

[PeennyBib]

Сегодня я много читал по этому вопросу.

[1970]

Доброго здравия всем соклубникам!
На днях отдали 2 набора химикатов для обработки чёрно-белых кинофотоплёнок (проявитель метол-гидрохиноновый). Набор на 1000 мл., срок- до 3.91 г. Возникли следующие размышления: теперь можно попробывать и ч/б слайд. Цветной слайд я снимаю с 85 года. Очень люблю именно в проекционном варианте, хотя есть и слайд-сканер Nikon LS-50 (но это не то, хотя и не плохо, на мой взгляд). Чёрно-белая фотография нравится именно в ручном процессе от А до Я, когда все стадии делаешь сам. Когда берёшь ручной бромосеребряный отпечаток в руки, возникает ощущение НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ. Не вещь, которую произвела бездушная машина, а ВЕЩЬ СДЕЛАННАЯ ЧЕЛОВЕКОМ, в которой осталось тепло рук, частичка его души. Это лирическое отступление. А вопрос такого плана: что я могу увидеть в ч/б слайде, чего я не увижу на ручном ч/б отпечатке? Исходя из современных реалий, какие ч/б плёнки посотоветуете для обращения? Если кому-то ворос показался глупым, прошу не судить строго.

[RAE]

Цветной им слысл портить нет, т.к. он красителей не даст, а серебро все удалит.
Слайд - не копия с негатива, т.е. более проработанный позитив.
Обращал с успехом нф 50, тасма фн64.

[tupolev140]

Опробовал аптечным набором обратить тасму-17 полив 12-06.
одну плёнку в первом проявителе держал 10 минут при 24-25*с
снимал как 400-500 iso, на некоторых сюжетах делал поправку в +пол ступени.
На мой взгляд недопрояв, надо было снимать как 200ед, тени достаточно плотные но не провалены, а вот света слишком плотные. Если рассматривать глазом то трудно понять, правильно или нет экспонирован кадр, можно же при слабом свете рассматривать или от 100w лампочки.. а вот сканер выдаёт тёмные картинки -1,5-2 ступени, чем хотелось бы. Покрутив "уровни" можно вытянуть света, шумов при этом не заметил..
вторую в том же проявителе 12,5 минут. при 25*-26*
так как эта плёнка экспонировалась от 500 до 800, то результат был примерно такой же на 500исо кадры слшком тёмные (на сканере), а на 800 вообще нечитаемы сканером..
Видимо время надо было увеличить до 15 минут. как раз бы и вышло на те 400-450ед

мне вот интересно, а на проекторе как оно будет.. может там вообще яркости накрутил и всё ок..

ну и на парочке кадров были серые пятна... как капли чтоль..
на второй плёнке без брака..

[tupolev140]

вот так выглядит слайд под лампой и на сканере если покрутить уровни

[Aleksiy]

Скорее всего, пленочка уже "подсела" .
Попробуйте поувеличивать время первого проявления и агитацию в нем - если хочется "подтянуть" чувствительность и контраст. Обязательно, как и при любой нестандартной обработке, начните с экспопроб.

[tupolev140]

Скорее всего, пленочка уже "подсела" .
Попробуйте поувеличивать время первого проявления и агитацию в нем - если хочется "подтянуть" чувствительность и контраст. Обязательно, как и при любой нестандартной обработке, начните с экспопроб.

А каков реальный ресурс первого проявителя? 8-12 в плёнок в литре, я разводил на 500мл, значит ресурс не менее 4 плёнок?
Обработал в нём 2 плёнки,хочу ещё одну в нём проявить или лучше не стоит?
Думаю экспонировать как 200ед. и в этом же растворе обработать 16 минут.
Как вы считаете, контраст у меня получился "нормальным" или всё же ниже "нормы"? Вытягивать чувствительность для меня нет смысла, да вроде и контраст на мой взгляд в норме.
Хотя на этой же плёнке у меня получались нормальные негативы в родинале 1:100/25мин/200исо, поэтому для слайда и экспонировал как 400 с учётом характера работы первого проявителя.
Опять же, можно судить о плотности негативов по сканеру? Подойдут ли такие негативы для просмотра на проэкторе? И насколько там критична ошибка скажем на два стопа?

или тупо снять плёнку как 100/200/400ед, проявить 10 минут в свежем растворе и в сканер засунуть и по гистограмме смотреть?

[tupolev140]

хотелось бы бумагу пообращать..
из аптечного набора для плёнок взять первый проявитель, после стопа кинуть в отбелку которая на кровянной соли (для тонера сепия), потом осветление, засветка и второй проявитель с аптечного набора для плёнок.. только разбавления больше сделать.. . 1+3 ..
стоит пробовать или ничего не выйдет? А то в химии познаний нет..

[Aleksiy]

Ни чего не выйдет. Принципиально не та отбелка.

[tupolev140]

Ни чего не выйдет. Принципиально не та отбелка.

вот жешь..
а как же напечатать то..

[RAE]

Правильно Алексей сказал - отбелка не та, она переведет серебро назад в галогенид, а не растворит его.

[tupolev140]

Правильно Алексей сказал - отбелка не та, она переведет серебро назад в галогенид, а не растворит его.

а если взять ту облеку из того же набора..
т.е. полностью набор для плёнок по той же схеме на бумаге опробовать? Только разбавления больше сделать?

[Aleksiy]

Что касается обращения бумаги - нужен бы другой первый проявитель. Состав не сложный, посмотреть подробнее можно здесь (ближе к концу, там же и особенности режима):
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...iew&iden=15

Думаю, с Ольгой удастся договориться о первом проявителе для обращения бумаги ...

[tupolev140]

Оно?

CODE

Метол 2,0 г
Сульфит Натрия безводный 50,0 г
Гидрохинон 5,0 г
Натрий Углекислый безводный 20,0 г
или
Поташ (Калий Углекислый) 26,0 г
Вода до 1 л

___________

Есть пару кадров, которые бы хотлось иметь на бумаге.
Ну и чисто технический интерес, какая же картинка будет со слайда, насколько в нём больше "деталей".
Будем просить аптеку приготовить такой раствор.

спасибо за статьи!

[Aleksiy]

Да, это ОН (но ни как не ОНО) .

Как ни странно, обращением ЧБ бумаги я практически не занимался. Всего несколько "подходов к вопросу" делал около 20 лет назад, получил достаточно хорошие результаты и на этом успокоился. Сейчас все нюансы уже и не вспомню . Но помню, что немало приходилось бороться с контрастом и "жесткостью". И тонально картинка получалась всё-таки несколько другая, чем при печати с негативов - как будто "гамма-коррекция" добавлена в Фотошопе.

А вот на ЦВ бумаге с обращением печатал со слайдов около года. Результатов удавалось добиться как бы и не лучше, чем при печати с ЦВ негативов. Причем применял первый проявитель и вышеприведенного состава и Амидоловый - для разных типов и партий бумаги лучшим бывал то один, то другой. Вообще, некоторые партии ЦВ бумаги отлично шли под обращение, а некоторые вообще ну ни как.

[dat]

Здравствуйте, Алексей! Воодушевившись покорением вершины Е-6 на коленке, решил заняться обращением Типа-17. Прочитал Вашу статью и данную ветку. Как всегда возникли вопросы) :

1. Нашёл несоответствие в рецептуре осветляющей ванны: в статье не было Тиосульфата натрия. Его Вы рекомендуете для возможной компенсации недопроява в первом растворе и недоэкспонирования. Т.е. принять эту поправку?

2. Что насчёт постянной агитации, естесственно, скомпенсировав время в первом проявителе? Например для 500ед. взять 10 мин при 25С. Хотя так и не понятно, у некоторых товарищей был при 12 минутах недопряв и желание увеличить до 15. Чем я рискую при постоянной агитации - ростом зерна? Не понятно с цифрой 500 - это предел идеальности, после которого начинаются жертвы или 800 тоже вполне себе цифра? Понятно, что всё решают пробы, но как всегда хочу понять направление )

3. Возможно ли переотбелить, переосветлить ? Или всё-таки визуальное наблюдение объязательно? И на что обращать внимание? Презасветить понятно - соляризация, кстати, у меня спирали белые, а не прозрачные - сматывать в таз?

4. По второму проявлению, в статье Уп-2, в Ваших дальнейших экспериментах модифицированный АКФФ. Опять же, это вопрос выбора "кистей и красок" или обусловлено объективными причинами?

СПАСИБО!

[Aleksiy]

По порядку .

1. На счет Тиосульфата в осветляющей ванне у нас в своё время была большая дискуссия с Александром RAE. Это была его рекомендация - применять там ещё и Тиосульфат. Мне самому такая идея не слишком нравилась, именно потому, что это может приводить к уменьшению остаточного Серебра в эмульсии. И хотя таким путем можн очуть поднять эквивалентную чувствительность, но такое поднятие - это "не честный" путь. Но я сам всё-таки занялся пробами. И основной постулат Александра, что Тиосульфат значительно усиливает действие осветляющей ванны - подтвердился. Поэтому Тиосульфат теперь и попал в рецепт. При этом его концентрация почти на порядок меньше, чем необходимая для заметного эффекта фиксирования, но уже достаточная для улучшения именно свойств по ОСВЕТЛЕНИЮ.
Можете применять его, а можите и не применять - принципиальной разницы ни какой не будет, но с ним работает быстрее и "полнее".

2. На сколько я помню, у Вас проявочная машина с 3-мя режимами агитации. И все НЕПРЕРЫВНЫЕ. Тогда даже на минимальном режиме агитация может оказаться чрезмерной. Для парирования этого стОит не только время сокращать, но возможно и температуру первого проявления несколько снизить. В общем, я всё-таки порекомендовал бы начать с обработки проб в "обычных бачках" - чтобы потом была "точка отсчета" с которой сравнивать получаемые в проявочной машине результаты.

3. Преотбелить и переосветлить нельзя. НО. В отбелке может быть сильное раздубливание и "ослабление" эмульсии; на пленках со "слабой" эмульсией люди уже "попадали" на частичной смывание или сползание эмульсии (особенно силен такой эффект при применении Марганцевого отбеливателя, с Хромовым отбеливателем из набора этот паразитный эффект несколько слабее) - и это не смотря на стоп-ДУБЯЩУЮ ванну! Так что для отбеливания визуальный контроль весьма показан, чтобы не допускать затягивания процесса сверх необходимого. А вот с осветлением ни каких проблем - можно делать и с заметным запасом по времени.

4. Модифицированный АКФФ появился в процессе несколько случайно, но и закономерно одновремено . Проявители типа УП-2 с Метолом отлично кроют и быстро работают, но они дают заметное увеличение зерна и требуют сильной полной засветки. А вот проявители с Фенидоном лучше выявляют чувствительность, что делает засветку менее критичной, но такие проявители могут работать при прочих равных более замедленно. И зерна хотелось помельче. В результате во время "обкатки" процесса взгляд однажды остановился на частично-использованном АКФФ, который с лёту был "доработан" и дал отличные результаты. Потом рецепт был только немного адаптирован для поставки жидким концентратом.

[tupolev140]

Да, это ОН (но ни как не ОНО) .

Как ни странно, обращением ЧБ бумаги я практически не занимался. Всего несколько "подходов к вопросу" делал около 20 лет назад, получил достаточно хорошие результаты и на этом успокоился. Сейчас все нюансы уже и не вспомню . Но помню, что немало приходилось бороться с контрастом и "жесткостью". И тонально картинка получалась всё-таки несколько другая, чем при печати с негативов - как будто "гамма-коррекция" добавлена в Фотошопе.

А вот на ЦВ бумаге с обращением печатал со слайдов около года. Результатов удавалось добиться как бы и не лучше, чем при печати с ЦВ негативов. Причем применял первый проявитель и вышеприведенного состава и Амидоловый - для разных типов и партий бумаги лучшим бывал то один, то другой. Вообще, некоторые партии ЦВ бумаги отлично шли под обращение, а некоторые вообще ну ни как.

Опять же для меня не ясен вопрос с разбавлением. Если для плёнок аптечный набор надо разбавлять 1+1, то для бумаг можно брать большее разбавление? Если я верно понимаю, то второй проявитель может быть любым "бумажным" и можно хоть в лит потом кидать.. верно?

Если я разведу отбелку и осветляющую ванну до 1+3 или даже 1+4 (как раз 250мл на 1 литр, *столько у меня осталось свежего концентрата), не загнутся ли растворы восле 1-2 отпечатков?

Про контраст и жесткость картинки, это уже не так важно, мне главное получить позитивную картинку на бумаге. А там уже видно будет, у меня сюжеты под печать все контрастные...

А вот с цветом я заниматься не хочу, да и увеличитель не позволяет.

а бумагу обращать хочу Унибром-160 матовую картонку..