Обращение ч.б. Тесты., Об обращении ч.б. материалов. Опции

[tupolev140]

2. Что насчёт постянной агитации, естесственно, скомпенсировав время в первом проявителе? Например для 500ед. взять 10 мин при 25С. Хотя так и не понятно, у некоторых товарищей был при 12 минутах недопряв и желание увеличить до 15. Чем я рискую при постоянной агитации - ростом зерна? Не понятно с цифрой 500 - это предел идеальности, после которого начинаются жертвы или 800 тоже вполне себе цифра? Понятно, что всё решают пробы, но как всегда хочу понять направление )

Если вы про меня, то плёнка у меня не свежая.. думал 500iso будет как раз. Оказалось как раз (для этого режима/времени) будет 200-250исо.
Слайды, для глаза получились отличные, а вот под скан недопрояв. Постараюсь взять проектор, посмотрю на нём.

[dat]

АКФФ, который с лёту был "доработан" и дал отличные результаты. Потом рецепт был только немного адаптирован для поставки жидким концентратом.

т.е. принимаем Доработку:
на 0,5 литра частично-использованного АКФФ было добавлено 2.5гр. Гидрохинона и 5,0 гр. Поташа (Углекислого Калия)?

[Aleksiy]

Окончил предыдущее своё сообщение.

Для Туполева140.
При планируемом Вами разбавлении вспомогательных растворов конечно, 1 литра рабочего раствора хватит не на пару отпечатков, а существенно на больше. Но вот на сколько конкретно - сказать затрудняюсь. И при бОльшем разбавлении и времена обработки могут существенно увеличиться. В качестве второго проявителя для бумаги годится почти всё, что угодно активное, хотя ЛИТ я бы применять не стал из-за возможной "грязи". Но одним из лучших вариантов будет "полумягкий Фосфатный...":
http://www.d-76.ru/goods.php?id=524
- и скорость, и кроющая способность, и при необходимости выявление чувствительности.

Ещё ОЧЕНЬ важный момент: бумагу при обработке по обращению между стадиями надо очень качественно промывать, особенно баритовую. Иначе занос растворов может вызвать быструю порчу, особенно отбелки (намного раньше, чем истощение по ресурсу).
Удачи!
РасскажИте потом обязательно, что же и как получилось !

[tupolev140]

РасскажИте потом обязательно, что же и как получилось !

о.к!

[tupolev140]

стал счастливым обладателем высокотехнологического девайса пеленг 500к.
первым же делом засунул туда слайд, который в сканере был на 1,5-2 стопа темнее "нормы".
проецировал на холодильник, яркость на максимум.
попытался снять максимально приближенно по яркостям так как это видит глаз:


блик, от лампы..
вот и думай, как оно должно быть. ...

может для больших увеличений и не хватить запаса яркости и нужен более прозрачный слайд.. а так на мой взгляд в самый раз..

[tupolev140]

увеличение получилось в 26 раз

[tupolev140]

Пробовал обращать бумагу, печатал эти слайды. Экспозиция была по 4 минуты [лампа 100w, f5.6, формат 18*24 унибром 160 картон нормальная]
Слайды были плотные, печатать было тяжело. Отпечатки выходили малоконтрастными, без "белой точки".
После первого проявления негативное изображение на бумаге должно быть ооочень плотным. Ну и логично, чем больше экспозиция тем светлее позитив..
Использовал универсальный стоп, но в местах где брался щипцами эмульсия слезла .. пришлось разводить стоп-дуб из набора для обращения ч/б плёнок.. засветку не делал, ибо после стопа все операции на свету (в общей сложности минут 20-25).
что бы немного "ослабить" отпечатки, бОльшую часть тонировал в сепию (до сих пор зараза работает)...
получить результат лучше, чем был у меня на негативах не вышло.. видимо слайды должны быть куда прозрачней..
за ночь 14 картинок..

[RAE]

Рецептура растворов?

Я использую свой фенидон-гидрохиноновый и наоборот, приходится брать полумягкую бумагу.
Отбелка - бихромат 5 гр, серная конц. 5 мл.
Осветлитель - сульфит 50 гр.
Не фиксирую, т.к. нет смысла в этом - в осветлителе не беру ослабляющий гипосульфит, т.к. не возможности контроля.

[tupolev140]

Рецептура растворов?

Я использую свой фенидон-гидрохиноновый и наоборот, приходится брать полумягкую бумагу.
Отбелка - бихромат 5 гр, серная конц. 5 мл.
Осветлитель - сульфит 50 гр.
Не фиксирую, т.к. нет смысла в этом - в осветлителе не беру ослабляющий гипосульфит, т.к. не возможности контроля.

Первый проявитель из статьи Алексея:
Метол 2,0 г
Сульфит Натрия безводный 50,0 г
Гидрохинон 5,0 г
Натрий Углекислый безводный 20,0 г
или
Поташ (Калий Углекислый) 26,0 г
Вода до 1 л

все остальное из аптечного набора для обращения ч/б плёнок, разбавление 1+4.
да, можно было вторым проявителем мультигрейд опробовать.. хотя я думаю дело в слишком плотных позитивах и длинных выдержках при печати (это ведь снижает контраст?). А подгонять рецептуру у меня нет возможности..

[tupolev140]

А как понимать "Время первого проявления для конкретной бумаги подбирается экспериментально" (Часть 2. Обращение ЧБ плёнок. Рецептуры и режимы). ?
Вроде как проявление должно идти до конца?

[RAE]

Бумаги всегда проявляют до конца, что определяют визуально.

[dat]

Насколько агресивна отбелка на серной кислоте и калии двухромовокислом? В этот растор, вообще, можно спирали не русские мокать? Русским то бачкам, наверное, ничего не будет, а вот как с импортными?

[RAE]

Спирали наоборот даже очистит.
Ничего им не будет, тем более в такой низкой концентрации.

[dat]

Вот я и созрел для отчета. Результат, конечно, потрясает. И сканируется нормально и на проекторе глаз радуется. Фотоширота в 5-6 ступеней. Для типа-17, пожалуй, нашел ещё один оптимальный способ приготовления)
Старый полив 2006 @500 ISO 15 минут, чернение в модифицированном АКФФ, где-то за 6 мин. Все процессы при 25С.
Есть, правда, пару, но....
Во-первых, на прозрачных участках видно, что пленка слегка желтит. Это недо что? отбел? Осветление?
Во-вторых на всех кадрах в светах видно какие-то черные точки.

Фото и кроп неба с точками приложил, Буду благодарен за комментарии.

[dat]

Спирали наоборот даже очистит.
Ничего им не будет, тем более в такой низкой концентрации.

Кстати, спирали, действительно из желтых превратились в белые, как будто новые )

[tupolev140]

Во-первых, на прозрачных участках видно, что пленка слегка желтит. Это недо что? отбел? Осветление?
Во-вторых на всех кадрах в светах видно какие-то черные точки.
Фото и кроп неба с точками приложил, Буду благодарен за комментарии.

Может промыли плохо? Сколько времени держали при отбелке/осветлении?
Чёрные точки это пылинки и соринки.
по мне так тени слишком плотные, деталей совсем нет и контраст завышен.

[dat]

Может промыли плохо? Сколько времени держали при отбелке/осветлении?
Чёрные точки это пылинки и соринки.
по мне так тени слишком плотные, деталей совсем нет и контраст завышен.

точно не грязь, промывал долго и в финале мочил в осмо-дистиляте, а все растворы фильтровал через Фильтры обеззоленные. Вот мне и непонятно где партак.

[tupolev140]

точно не грязь, промывал долго и в финале мочил в осмо-дистиляте, а все растворы фильтровал через Фильтры обеззоленные. Вот мне и непонятно где партак.

При сушке микропыльнки налипли, у меня на сканах тоже имеются.

[dat]

При сушке микропыльнки налипли, у меня на сканах тоже имеются.

Я ползал с лупой, не нашёл никаких следов пыли, данные пятнышки в эмульсии.

[tupolev140]

Я ползал с лупой, не нашёл никаких следов пыли, данные пятнышки в эмульсии.

Лупа сколько крат?
А на сканах какое увеличение?

интересно, а на чб слайдах всяике там digital icы работают?