Классическая Проблема, Неясные Причины., Нужен совет. Опции

[YuG]

Перед сушкой готовлю сушильный шкаф: собираю его , если упакован или промываю мешок из шланга, если мешок уже висит несколько дней. Так смываю возможно накопившуюся пыль.
Фиксирование пленок занимает 5-6 мин. Сушу следующим способом: после промывки в бачке (минут 10, - использую Jobo cascade, пленки Tmax и TRI-X требуют более долгой промывки - 20-30 мин), наливаю воду "Черноголовская". Она содержит минимум солей.
Поворачиваю спирали несколько раз. Достаю спираль(-и) и вешаю пленки на прищепках над ванной, затем обливаю водой из бачка все пленки с обеих сторон. Сразу вешаю в сушильный шкаф, которые тщательно закрываю. Жду минут 5, пока вода стекает, включаю вентилятор, через 10 минут включаю подогрев. Через 30-45 мин пленки можно доставать. Просматриваю материал на просмотровом столике в специальную лупу 6х6, затем скручиваю эмульсией наружу и кладу в пакет на 8-12 часов. Затем достаю пленки, режу по формату сливеров, снова рассматриваю негативы на столике, упаковываю в сливер.
Никакой пыли на негативах не бывает.
Далее, обеспокоился, что вода из крана может содержать ржавчину, купил фильтр. Оказалось - лишнее, вода чистая.
Иногда снимаю капли с пленок специальными щипцами Jobo. Они не оставляют царапин.
Иногда использовал смачивающую жидкость фоматол, но смысла нет. Главное - хорошая вода финальной промывки.

[Barns]

Иногда снимаю капли с пленок специальными щипцами Jobo. Они не оставляют царапин

Просто у вас не попадала под них песчинка/пылинка Хотя с вашим методом она вряд ли попадётся

[tupolev140]

Если остаются разводы от высохших капелек со стороны подложки, то они легко убираются чистой сухой тряпочкой для оптики, перед протиркой дышу на подложку, она слегка увлажняется и протираю разводы..
а вообще шкаф для сушки это здорово, можно самому соорудить

[Eugene_M]

Далее, обеспокоился, что вода из крана может содержать ржавчину, купил фильтр. Оказалось - лишнее, вода чистая.
Иногда снимаю капли с пленок специальными щипцами Jobo. Они не оставляют царапин.
Иногда использовал смачивающую жидкость фоматол, но смысла нет. Главное - хорошая вода финальной промывки.

Вот интересно, я тоже пользуюсь методом идентичным вашему и пользую дистиллированную воду, теперь уже три вида перепробовал, а так же "Шишкин лес" (по спецификации она лучше Черноголовки) и у меня остаются многочисленные коричневые - темносерые пятнышки на эмульсии и только на эмульсии. Если смотреть под микроскопом, то видно, что они находятся на краях почти незаметных пятен от воды. У вас такого не бывало?


Я после мытарств прошлого года обзавелся сушильным шкафом — пыли нет вообще, но появились вот эти вот помарки и подтеки на эмульсии. Пробовал сушить и с потоком воздуха и без него — результат примерно один и тот же. Со смачивателем и без оного — изменения незначительны. Никак не могу понять, что это за коричневые точки и откуда они берутся. Не могу понять, почему после перемывки пленки они меняют свою дислокацию и число.
Я читаю APUG и встречаю замечательные слова: " я проявляю уже 19 лет и до этой весны не знал проблем..", "я занимаюсь фотографией 6 лет и не разу не встречал на негативах пыли и подтеков, но в прошлом месяце.." и так далее. Как мне это близко!

У меня уже весь мозг сломан. Может кто-нибудь подскажет, что с этим делать и что это за пятнышки?

Я пробовал сушить без потока и с потоком воздуха, со смачивателем и без него, делал несколько промывок перед вывешиванием в отстоянной, дистиллированной и кипяченой воде, в "Шишкином лесе"; я снимал лишние капли, проводя пленку меж пальцев, не снимал лишние капли, снимал щипцами (эмульсия повреждается) — это влияет лишь на место образования и количество этих вот точек, вкраплений. С подложки я снимаю капли чистой влажной ватой — подложка всегда идеальна. Я мыл сушильный шкаф и менял воздушный фильтр, да и вкрапления не выглядят как пыль — их нельзя стереть, выковырять и они не выпуклые, скорее налет какой-то коричневый. Это не похоже на частицы железа, потому что можно перемыть пленку и они переедут на другое место и уменьшатся в числе, потом перемыть снова — и voila! их снова много. Проста ж*па какая-то!

[Aleksiy]

Это не пыль и не дефекты сушки.
Скорее всего, это РЖАВЧИНА из промывной воды. Менее вероятно, но возможно, что это осадки из обрабатывающих растворов.

Попробуйте качественный фильтр хотя-бы от механических примесей для водопроводной воды.
Лично у меня на шланге, через который подается промывная вода при обработке пленки, надет "чехольчик" из 4-8 слоев марли от медицинского бинта. И раз в месяц-три месяца его приходится менять, поскольку он становится коричневым от уловленных частиц ржавчины...

[Eugene_M]

Это не пыль и не дефекты сушки.
Скорее всего, это РЖАВЧИНА из промывной воды. Менее вероятно, но возможно, что это осадки из обрабатывающих растворов.

Попробуйте качественный фильтр хотя-бы от механических примесей для водопроводной воды.
Лично у меня на шланге, через который подается промывная вода при обработке пленки, надет "чехольчик" из 4-8 слоев марли от медицинского бинта. И раз в месяц-три месяца его приходится менять, поскольку он становится коричневым от уловленных частиц ржавчины...

Самое смешное, что у меня есть хороший фильтр — это не железо =(

[Eugene_M]

Это не пыль и не дефекты сушки.
Скорее всего, это РЖАВЧИНА из промывной воды. Менее вероятно, но возможно, что это осадки из обрабатывающих растворов.

Попробуйте качественный фильтр хотя-бы от механических примесей для водопроводной воды.
Лично у меня на шланге, через который подается промывная вода при обработке пленки, надет "чехольчик" из 4-8 слоев марли от медицинского бинта. И раз в месяц-три месяца его приходится менять, поскольку он становится коричневым от уловленных частиц ржавчины...

C другой стороны, если это такие мельчайшие частицы ржавчины, то они вполне могут пройти через механический фильтр и через марлю (у меня на баке еще и самодельный марлевый фильтр (только он коричневеет через две-три пленки и я делаю новый)). Значит они попадают на эмульсию и там остаются. Как думаете, Алексей, эти частицы настолько устойчивы, что, не смотря на промывку в дистилляте, в двух сменах воды с переворачиванием, вполне могут остаться на эмульсии и просто мигрировать по ее поверхности? Что подсказывает ваш опыт?
Если это так, то это решение всех вопросов.

Со следующей пленки я попробую метод промывки от Ильфорда, с 5 сменами воды, и буду использовать кипяченую, фильтрованную и отстоянную воду.

Растворы чистые, осадков нет, я слежу и фильтрую время от времени.

[YuG]

Со следующей пленки я попробую метод промывки от Ильфорда, с 5 сменами воды, и буду использовать кипяченую, фильтрованную и отстоянную воду.

Растворы чистые, осадков нет, я слежу и фильтрую время от времени.

такой проблемы с ржавчиной не было. Метод промывки с 5ю сменами не рекомендую. Многие жалеют: лет через 5 негативы испортились.

[Eugene_M]

такой проблемы с ржавчиной не было. Метод промывки с 5ю сменами не рекомендую. Многие жалеют: лет через 5 негативы испортились.

Я тоже относился с опаской, но имею под боком пример — примерно 20 лет сохранности.

Upd: вот еще одна из многочисленных ссылок по этому вопросу
http://www.largeformatphotography.######/u...html#tthFrefAAC

Вообще, много полемики в интернете по ильфордовскому методу промывки. Я как раз недавно узнал гражданина, который, будучи советским-русским фотографом старой закалки много снимает, снимает до сего дня, и пользуется этим методом где-то с начала 90-х. На деградацию негативов не жалуется и свой метод рекламирует. Я крепко задумался и поискал информацию. Так же Стив Анчелл, весьма уважаемый мной гражданин, в свой книге "The Film Developing Cookbook" описывает этот метод, с некоторым дополнением, как эффективный (кстати, книгу всем любителям домашней фотохимии рекомендую). Я теперь склонен верить. Что касается архивности, как музейный работник, брошу такую фразу — Ilford и прочие ребята на западе очень редко что-то заявляют необоснованно, особенно в таких вопросах, как сохранность — они в разы серьезней относятся к этому вопросу чем мы.

[YuG]

Что касается архивности, как музейный работник, брошу такую фразу — Ilford и прочие ребята на западе очень редко что-то заявляют необоснованно, особенно в таких вопросах, как сохранность — они в разы серьезней относятся к этому вопросу чем мы.

это верно.

ссылка не работает