Проявка Найденных Пленок!, обработка и результаты разнообразных СИЛЬНО устаревших пленок |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проявка Найденных Пленок!, обработка и результаты разнообразных СИЛЬНО устаревших пленок |
23.2.2011, 20:28
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 117 Регистрация: 22.1.2010 Пользователь №: 5395 |
Прошу подсказки по поводу проявки Свемы Фото 65,которая должна быть проявлена до апреля 1989г. и есть ещё вопрос на счёт пятен на ракорде - что это может быть и может ли это означать смерть плёнки?
эмульсия 8712 проявка 6 мин http://imglink.ru/show-image.php?id=c125de...cc0e01dae6b5472 http://imglink.ru/show-image.php?id=8890af...fef5285300f1a5c фото здесь не смог выложить, ссылки на фото пятен на ракорде |
|
|
23.2.2011, 20:45
Сообщение
#22
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Свема Фото-65 88-го года выпуска ИМЕЕТ ШАНСЫ. Тогда к соблюдению технологической дисциплины относились еще ОЧЕНЬ серьезно. А эти пятна-потеки - совершенно нормальное дело ,не раз такие видел на совейских ракордах. Видимо, это что-то технологическое.
-------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
23.2.2011, 20:59
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 117 Регистрация: 22.1.2010 Пользователь №: 5395 |
Спасибо, а как же быть со временем проявки - сделать тест с разным временем экспонирования и проявить? у меня есть Д76, Д23, родинал и микрофен - что лучше?
|
|
|
23.2.2011, 21:03
Сообщение
#24
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
С самого начала.
Каково количество пленки? Как она хранилась? Лично я старые пленки делаю практически исключительно в Д-23. Сейчас вот нашел интересную методику с Д-23 и ГКГ (в следующем сообщении напишу). Да ,рекомендую в Д-23 и при возможности с антивуалентами. Или "утомленном" проявкой примерно пол-пленки в "порции". -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
23.2.2011, 21:27
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 117 Регистрация: 22.1.2010 Пользователь №: 5395 |
такой плёкни у меня 10 катушек, 120 формат, ещё есть три такой же только проявить её до 1983г. надо было. Ещё есть Свема Фото 130, тоже 120 формат и 4 катушки. Хранилось как попало, мне её отдали. Я думаю, можно одну две плёнки на тест взять, а остальные использовать по назначению.
|
|
|
24.2.2011, 21:44
Сообщение
#26
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Просто, когда однотипного старого материала относительно много - тогда есть смысл с ним повозиться. Иначе только-только добился результатов, потратил время и силы - а материал уже и закончился .
Со старой отечественной СФ пленкой может быть и такая проблема: "крапчатая" ("мраморная") неравномерная вуаль от впечатыванеия ракорда в эмульсию. Вот это уже практически "не лечится". Еще можно отрезать полоску и посмотреть на нее (или на отрезанный остаток приклейки) - если зеленый краситель контрслоя не выцвел (особенно неравномерно) - то шансы можно считать неплохими... Продолжаю о своих обработках принесенных пленок. Пленка №2. Узкая. Была в коробочке с наименованием: Свема Фото-65, "Киеву 1500 лет" время проявления 7 мин., Обработать до V-1984 Эмульсия № 25824 Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был не "заводской", диаметр рулона - меньше обычного заводского; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он имел явные следы от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, извлекалась из упаковки и экспонировалась. Обработку решил вести в "утомленном" Д-23 с разбавлением 1+2. Сначала в порции такого проявителя 300млл было обработано примерно пол-пленки узкой Ролляй-80S. Добавлять сухой Поташ в готовый раствор несколько неудобно, и тут мой взгляд упал на баночку с концентратом Глициновой Кашицы Гюбля . А ведь это примерно 70% Поташ! И для активизации проявителя я взял и добавил к порции 300млл "утомленного" разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 7,5 мг Бензотриазола и 15 мг Йодистого Калия (после добавок рН=9,54). Обработка производилась при 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; поскольку и Поташа теперь несколько больше, и Глицин присутствует время обработки уменьшено до 20 минут. В результате получена на первый взгляд вообще "нормальная" пленка - как будто выпущена меньше года назад, правильно экспонировалась и проявлялась!!! Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали невелика, но есть, около 0,2-0,25. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0) и без полосатости. На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,8-0,9 и надпись "14 СВЕМА М3 87г". В общем, коробочка скорее всего опять не от той пленки. На пленке после зарядной "промотки" имеется около 30 хороших негативов! Негативы в целом производят впечатление немного плотноватых и несколько контрастноватых. При этом негативы весьма "полнотональные" - очень большой диапазон полутонов от теней до светов. В тенях очень хорошая детализация, только в самых тенях "точечно" плотность падает практически до плотности вуали; светА достаточно "сильные" и весьма плотные, но не чрезмерно плотные, с детализацией. Резкость и разрешение весьма хорошие. Зернистость довольно сильная, особенно в счетАх. Если бы это была свежая такая пленка - я бы однозначно сказал, что пленка получилась примерно "на четверку" - как будто легкий перепрояв (примерно на пол-ступени). А тут - в общем, просто неожиданно удачный, полноценный "репортаж из прошлого" вполне себе получился! С пленки было сделано около 10 тестовых отпечатков отпечатков 12х18 - все хорошо, качество действительно весьма приличное, но есть некоторые нюансы. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
26.2.2011, 11:32
Сообщение
#27
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Пленка №3.
Узкая. Была в коробочке с наименованием: Тасма Фото 64 время проявления 8 мин., Обработать до июня 1992 г. Эмульсия № 31270 Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был не "заводской", диаметр рулона - меньше обычного заводского; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он имел явные следы от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, извлекалась из упаковки и экспонировалась. Рулончик при разматывании пленки слегка "потрескивал" - местами немного слипшаяся была пленка. Обработку проводил в "утомленном" после пол-ролика Славичевской А-2 проявителе Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл "утомленного" разбавленного Д-23 1,2млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; поскольку увеличение количества Поташа и Глицина примерно компенсируется и увеличением количества антивуалентов, а температура воздуха в помещении была около 17-18С и мер к термостабилизации не применялось, время проявления было увеличено до 22 мин. В результате получена "пустая" неэкспонированная пленка . Но у нее есть засвеченный зарядный кончик, который вышел с плотностью не менее 2 и без полосатости, а после него - намеки на единственный кадр. Далее пусто. Неэкспонированная пленка с терпимой вуалью - порядка 0,3-0,35. На перфорации нет кадровых меток но есть надпись "3-ТАСМА-5-90-Б" с плотностью около 0,9-1,2. В общем, коробочка в этот раз похоже, скорее всего "от той" пленки; пленка была заряжена в аппарат, промотана со спусками затвора (на имеющемся негативе что-то похожее на окно с занавесками - типичный сюжет промотки пленки после зарядки дома). Была бы пленка отснята - были бы пригодные для печати негативы. НО. Все-таки уже весьма сильная и крупнозернистая вуаль. На местах прилипания эмульсии к основе в рулончике - заметное увеличение плотности вуали. Состояние этой пленки заметно хуже, чем предыдущих с бОльшими сроками хранения! Вот что значит потеря технологической дисциплины и работа по малопровереным новым технологиям - чем было "грешно" начало 90-х... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
28.2.2011, 20:10
Сообщение
#28
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Пленка №4.
Узкая. Была в коробочке с наименованием: Свема Фото 130 время проявления 7 мин., Обработать до V 1985 г. Эмульсия №27002 Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - обычный; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - следов и повреждений от защелки на нем не было. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не была экспонирована. Рулончик при разматывании пленки слегка "потрескивал" - местами немного слипшаяся была пленка. Обработку решил вести на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 21,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 20 мин. В результате получена опять "пустая" неэкспонированная пленка; плотность вуали невелика, но чуть выше, чем у пленки №1 и составляет около 0,3, засвеченного кончика нет (пленка видимо вообще даже не распаковывалась), но на перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,7-0,9 и надпись "5 СВЕМА М4 83г". В тез местах, где витки пленки в рклончике были чуть слипшиеся 0 вуаль несколько выше и составляет около 0,4. В общем, если судить по временам хранения пленки - коробочка опять скорее всего не от этой пленки. Но вот если-бы пленка была экспонирована - негативы были-бы, и вышли бы вполне неплохо. Видно, что использование не "утомленного" разбавленного Д-23 и увеличенного количества антивуалентов тоже позволяет получать на таких устаревших пленках хорошее изображение; ГКГ в качестве "активатора" также выбрана удачно. Пленка №5. Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований. Кассета была завернута в листок тетрадной клетчатой бумаги (с красной линией полей) наименований и информации по этой пленке и на бумаге не было. Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Решил использоват ьпредыдущую порцию проявителя ,т.к. она практически "не потратилась"; но добавил к этой порции еще 5 мг Бензортиазола и 0,4млл ГКГ - рН этой порции стал равен 9,48. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 20 мин. В результате получена ПОЛНОСТЬЮ засвеченная пленка . Плотность равномерная довольно высокая, не менее 2. Что интересно, после сливания из бачка рН проявителя оказался равен 8,45 - вот так истощаются сильно разбавленные малобуфферные проявители... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
28.2.2011, 22:45
Сообщение
#29
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Пленка №6.
Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований. Кассета без какой-либо дополнительной упаковки. Наименований и информации по этой пленке было. Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку решил вести и на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,21. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 22 мин. ПОЛУЧИЛОСЬ! В результате получена на первый взгляд почти "нормальная" пленка - как будто выпущена меньше года назад, но СИЛЬНО переэкспонирована (не менее, чем в 2 раза!) и несколько перепроявлена. Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали больше, чем при предыдущей удаче, она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации но с широкими полосами разной плотности (вытягивание пленки из кассеты). На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 и надпись "14 СВЕМА М3 87г" - ТА ЖЕ САМАЯ, что и при предыдущей удаче. На пленке после зарядной "промотки" и нескольких слабых кадров в помещении (малый ребенок) и далее имеется около 30 неплохих негативов! Но негативы в целом производят впечатление заметно излишне плотноватых и несколько контрастноватых. При этом негативы в основном весьма "полнотональные" - очень большой диапазон полутонов от теней до светов, но есть и "плоские" с высокими плотностями и небольшим контрастом. В тенях везде очень хорошая детализация, только в самых тенях на редких кадрах на улице "точечно" плотность падает практически до плотности вуали; светА очень "сильные" и плотные, практически уже чрезмерно плотные, с присутствующей но ухудшейся детализацией. Резкость и разрешение удовлетворительные. Зернистость весьма сильная, особенно в счетАх. Если бы это была свежая такая пленка - я бы однозначно сказал, что это ПУШ практически на 2 ступени. С пленки было сделано несколько тестовых отпечатков 12х18 - удовлетворительно, но ОЧЕНЬ трудно попадать в контраст - на кадрах с бОльшей экспозицией контраст СИЛЬНО падает и его приходится поднимать; на кадрах с меньшей экспозицией контраст велик и его приходится сильно уменьшать и маскИровать. Велико реально оказалось и зерно. Но в целом - вторая "победа" ! -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
1.3.2011, 1:04
Сообщение
#30
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 62 Регистрация: 15.2.2011 Пользователь №: 10203 |
Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали больше, чем при предыдущей удаче, она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 Алексей, как вы так точно определяете плотности негатива? У Вас есть денситометр? Если можно выложите пожалуйста негативы с указанием плотностей на них. С уважением, Макс. |
|
|
1.3.2011, 17:26
Сообщение
#31
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
К сожалению, негативы не мои, чтобы их выкладывать.
Но я сам очень хочу договориться с правообладателем и выложить хотя-бы несколько отпечатков. Плотности 0,1...0,4 я увы, не ОПРЕДЕЛЯЮ ТОЧНО (специально в постах делаю оговорки, что "около"). Но уже давно просто имею на руках набор промеренных отрезков с разной плотностью и визуально сравниваю с ними. Также в принципе, имея эталоны возможно прокалибровать сканер и хотя-бы кусочно-ломанной аппроксимацией заиметь кривую поправок ,вот только делать такое надо ТОЛЬКО в ручном режиме отключая всю автоматику коррекций на фиг. А можно довольно просто воспользоваться точечным экспонометром и потом персчитать и прологарифмировать. Но точность маловата, и нужны заметные площади негатива с одинаковой плотностью, да и вуаль/подложку трудно "вычитать". -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
1.3.2011, 17:40
Сообщение
#32
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 62 Регистрация: 15.2.2011 Пользователь №: 10203 |
Теперь технология понятна
|
|
|
2.3.2011, 0:10
Сообщение
#33
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Если на примерах.
Допустим, надо промерить "ядреный" засвеченный и проявленный зарядный кончик негативной пленки. Экспонометром замеряем экспозицию на какой-либо яркий и стабильный объект, потом замеряем экспозицию через этот кончик пленки. Допустим, разница экспозиции составила 10 ступеней. Каждая ступень - это в 2 раза, значит общая разница составляет 2 в 10-ой степени = 1024 раза. Десятичный логарифм 1000 равняется 3,0 - значит, плотность такого кончика и составляет около 3. Пленка №7. Узкая. Была в коробочке с наименованием: Тасма Фото 64 время проявления 7 мину, Обработать до марта 1992 г. Эмульсия № 31214 Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - типичный заводской; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он не имел явных следов от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не экспонировалась. Рулончик при разматывании пленки заметно "потрескивал" - местами слипшаяся была пленка. Обработку проводил в "утомленном" после предыдущей (№6) старой пленки в проявителе Д-23 с разбавлением 1+2, к которому в качестве активатора и источника Поташа было ранее добавлено 1,0млл ГКГ. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. После обработки пленки №6 больше добавок к этой порции не делалось. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,11 и 15 минутах; поскольку в прошлый раз проявление оказалось заметно чрезмерно, время проявления было сокращено до 18 мин. В результате получена совершенно "пустая" неэкспонированная пленка. У нее нет даже засвеченного зарядного кончика. Неэкспонированная пленка с не терпимой вуалью - порядка 0,35-0,5. На перфорации есть кадровые метки и надпись "7-ТАСМА-3-90-Б" с плотностью около 1,0-1,5. В общем, коробочка в этот раз похоже, скорее всего "от той" пленки; пленка не была даже заряжена в аппарат. Была бы пленка отснята - были бы практически непригодные для печати негативы. Все-таки уже весьма сильная и крупнозернистая вуаль. На местах прилипания эмульсии к основе в рулончике - заметное увеличение плотности вуали. Состояние этой пленки заметно хуже, чем предыдущих с бОльшими сроками хранения! Уже можно начинать набирать статистику... -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
2.3.2011, 0:54
Сообщение
#34
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
Десятичный логарифм 100 равняется 3,0
lg(100) = 2 другими словами в какой степени 10 даст 100... в степени 2.. я только потерял мысль когда мы от 1024 к 100 перешли.. -------------------- |
|
|
2.3.2011, 0:58
Сообщение
#35
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
а, скорее просто опечатка
десятичный логарифм 1024 как раз 3,01 -------------------- |
|
|
2.3.2011, 1:01
Сообщение
#36
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
или у меня моск ночью не работает...
-------------------- |
|
|
2.3.2011, 17:05
Сообщение
#37
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Это у меня МОСК ночью уже был отключен за неуплату .
Поправил все цифры в сообщении. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
4.3.2011, 15:32
Сообщение
#38
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 29 Регистрация: 15.9.2010 Пользователь №: 5891 |
Бегло просмотрел тему, не нашел тут упоминания полезного ресурса:
даю ссылку: http://amirko.livejournal.com/251225.html Продвинутый чел пишет: "Я рутинно проявляю старые плёнки. Насколько старые? От 25 лет, есть успешно проявленные рулонные плёнки по крайней мере 70-летнего возраста. Эта страничка кратко суммирует мой опыт -- т е как нужно проявлять плёнки, отснятые десятилетия тому назад... " |
|
|
17.3.2011, 19:59
Сообщение
#39
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Алексей, ссылку на это ресурс я уже встречал неоднократно. И я не в щенячьем восторге от него. Метод изложен весьма неплохой, довольно хорошо работоспособный, но СЛИШКОМ кратко. Примеров, которые могли бы подтвердить и "отчетов" нет совсем (хотя, позже по внутренним ссылкам на той страничке я походил и хороший пример нашел).
С применением метода на практике также есть заметные проблемы: лично у меня нет Kodak HC-110 и я не знаю его состав. Если Вы знаете - подскажите пожалуйста, чтобы методом можно было воспользоваться на практике. Д-19 конечно можно сделать без особых проблем, и он действительно должен хорошо подходить, но его практическое применение в заметке только упоминается, но толком не рассматривается. Продолжаю "отчет". Пленка №8 Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований. Кассета без какой-либо дополнительной упаковки. Наименований и информации по этой пленке было. Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил и на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,12. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 18 мин. В результате получена, увы, "пустая" пленка - снятых кадров на ней нет, а начало и конец пленки засвечены, также засветка по краю через перфорацию. На незасвеченной середине пленки можно понять, что вуаль довольно умеренная, она составляет около 0,2-0,25. Засвеченные зарядные кончики достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации но с широкими полосами разной плотности (вытягивание пленки из кассеты) - один из кончиков; а ан другом несколько раз с убывающей плотностью "пропечатан" силуэт длинного зарядного кончика. Явно пленка была засвечена в рулоне или скорее даже намотанной на кассету; а потом еще и крышку аппарата открыли. На перфорации посередине пленки есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 и надпись "9 СВЕМА М4 82г". Надпись удалось прочитать с очень большим трудом, только по нескольким экземплярам (закраины подсвечены). В общем, это самая старая пленка из этой партии, и если-бы она была не засвечена и снята обычным образом - были бы очень неплохие шансы... Пленка №9 Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований. Кассета без какой-либо дополнительной упаковки. Наименований и информации по этой пленке было. Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил в том же самом предыдущем Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,08. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 21,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 19 мин. В результате в начале пленки получено около десятка слабых негативов с сюжетами - съемка в помещении при "имеющемся свете". Очевидно, что при съемке в стародавние времена эти кадры были заметно недосвечены. Но тем не менее, эти кадры с трудом, но пригодны для печати. Вуаль довольно умеренная, но чуть сильнее - она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации и без широких полос разной плотности (следов вытягивания из кассеты). На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 1,0-1,5 и надпись "14 СВЕМА М7 87г" - пленка все той же "удачной" партии. В общем, похоже на легкий перепрояв, но именно и только он "вытянул" недоэкспонированные много лет назад кадры до пригодного для печати уровня. Пленка №10 (последняя) Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований. Кассета была тщательно завернута в фольгу с вощенной бумагой и в черную бумагу. Наименований и информации по этой пленке было. Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил в том же самом предыдущем Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия - это было проделано ранее, а перед обработкой этой пленки к проявителю добавил ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЕЩЕ 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,03. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 19 мин. УРА! Интегрально - лучшая по результатам пленка из всех этих принесенный Надеждой К ! -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
30.10.2011, 20:24
Сообщение
#40
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Принесли ОРВО УТ-18 3 штуки узких, одна не экспонирована. От неэкспонированной отрезал примерно 1/3 и проявил в первом проявителе от самодельного Е-6. Проявитель Гидрохиноновый «эталонный» с предкоррекцией рН уксуской, в порции 450млл было обработано 2 Е-6 пленки потом проявитель стоял в холодильнике. Проявитель был доработан – на порцию добавлено:
Гидрохинон – 0,7гр Роданид Аммония – 0,15гр Поташ – 2,0гр Сульфит – 2,5гр Бензотриазол – 0,015гр Проявлял при 25С в течении 13 минут с сильной агитацией: Первую минуту непрерывно, потом вторую 15 через 15 секунд, потом третью 10 через 20 секунд, потом 4 и 5 по 7 через 23 секунды; потом 6 и 7 по 5 через 23 сек; потом 8 и 9 по 7через 53 сек; потом до конца (13 минуты) по 5 через 55 сек. Потом подмывка (1 наполнение-слив бачка), потом 3 минуты стоп-дубящая ванна, потом 5 минут промывка. В результате – ВУАЛИЩЩА! Относительно не вуалированы почему-то только закраины с перфорацией, специально сформированный зарядный кончик почти не отличается по плотности от просто пленки. Проявитель сошел с заметной желто-зеленой окраской - как будто сильно поработал. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 9:45 |