Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Испытания Метол-Аскорбинового проявителя для фотобумаги "Ж-2"
ФОТОРЕЦЕПТУРНЫЙ ФОРУМ > Фотохимия > Программа испытаний фоторецептур в ФОТОАПТЕКЕ
Страницы: 1, 2
Aleksiy
Предлагается для проведения испытаний и выявления свойств, проявитель для фотобумаги на основе Метола и Аскорбиновой кислоты. Он имеет 2 модификации, отличающиеся типом применяемой щёлочи:

Рабочее название "Ж – 2С"
Трилон Б ------- 1,0гр
Сульфит---------15,0гр
Аскорбинка -----10,0гр
Метол ------------1,5гр
Сода безв. ------31гр
Калий бром ------1,0гр
Вода-----------до1Л

Рабочее название "Ж – 2П"
Трилон Б ------- 1,0гр
Сульфит---------15,0гр
Аскорбинка -----10,0гр
Метол ------------1,5гр
Поташ ------------40гр
Калий бром ------1,0гр
Вода-----------до1Л


Приблизительные свойства проявителя, установленные на предварительных испытаниях:
Проявитель работает достаточно энергично, время проявления в свежем растворе баритовых фотобумаг составляет 1-2,5 минуты, полиэтиленированных 0,5-1,5 минуты. Работает проявитель плавно (нет резкого "дёргания" сразу после погружения бумаги ,как в Фосфатных, плотности изображения набираются по мере проявления плавно и достаточно равномерно. Проявитель даёт достаточную плотность максимальных почернений (но достигает её только к концу оптимального времени проявления), хорошее разделение средних тонов и чистые светА. Контраст получаемого изображения близок к нормальному, возможно, несколько повышен (особенно в светАх). Светочувствительность бумаги выявляется хорошо, вуалирующее же действие небольшое. Тон получаемого изображения с «теплинкой», могут быть заметные зелёно-коричневые оттенки. Сохранность проявителя хорошая, даже частично отработанный проявитель может храниться (в хорошей, полностью заполненной посуде без доступа воздуха) несколько недель; появление окраски и осадка возможно, но это обычно не коррелирует с заметным изменением активности проявителя. Ресурс работы проявителя достаточно хороший, и составляет примерно 30-50 листов бумаги 18х24см, обрабатываемых в 1 литре.


Цели проводимых испытаний проявителей Ж-2:
Более полное и точное выяснение реальных свойств проявителя, особенностей его работы и сочетания с различными и разнообразными фотоматериалами. Важно точное выявление следующих его особенностей:
1) Оптимальное время проявления для различных фотобумаг (по достижению максимальной черной точки а также по достижению максимальной светочувствительности), вуалирующая способность, в том числе, и при длительных временах проявления;
2) Градационные характеристики получаемого на различных фотобумагах изображения – достижимая плотность максимальных почернений, богатство и разделение полутонов в светАх, средних тонах и тенях, контраст получаемого изображения;
3) Тоновая окраска получаемого на различных фотобумагах изображения.
4) Реальный ресурс использования и сохранность проявителя.


Методики работы и проведения испытаний Ж-2:
Для испытаний может высылаться как вариант Ж-2С так и вариант Ж-2П, либо оба варианта для проведения сравнительных испытаний. Этот проявитель обычно поставляется расфасованный в виде трёх пакетов (упаковок) для приготовления 1 литра (или более) раствора, в одном из которых содержится Метол, в другом Аскорбиновая кислота (возможно, несколько пакетиков аптечной расфасовки), а в третьем (самая большая упаковка) всё остальное. Готовить проявитель надо на дистиллированной воде (в случае крайней необходимости допустимо использовать кипяченную отстоянную воду или воду, пропущенную через деионизирующий фильтр). Вначале, в 700-800 мл несильно подогретой воды (до 35С-45С, температуру желательно контролировать термометром, воду можно подогревать в бытовой СВЧ печке или на водяной бане, это предотвращает её загрязнение) растворяют содержимое самой большой упаковки (большого пакета). После высыпания содержимого пакета в раствор желательно ополоснуть пакет изнутри небольшим количеством подогретой воды и её тоже слить в приготовляемый раствор. Для улучшения растворения желательно непрерывно помешивать раствор стеклянной палочкой или другим инертным неразмокающим предметом. Если образуются комки реактивов, то их аккуратно раздавливают палочкой. После полного растворения реактивов большой упаковки в раствор вводят навеску Аскорбиновой Кислоты, которая легко растворяется. Далее в раствор вводится Метол. Упаковку из под него необходимо ополоснуть несколько раз изнутри небольшим количеством подогретой воды и её тоже сливать в приготовляемый раствор. После полного растворения всех реактивов довести объём раствора до литра (или другого предписанного значения) и остудить до рабочей температуры. Желательно дать свежеприготовленному раствору перед работой отстояться несколько часов. При необходимости раствор профильтровать.
Испытания Ж-2 производятся путём обычной практической работы с ним, как с обычным проявителем для фотобумаги. Желательно использовать, по возможности, разнообразную номенклатуру фотобумаг. В процессе использования должны быть выявлены особенности работы, вопросы о которых заданы в Целях проводимых испытаний. Возникающие по ходу испытаний вопросы и проблемы могут быть решены путём дополнительного общения здесь.
MadDog
Пара вопросов по этому проявителю.

1. Цель создания данного рецепта.
Какие уникальные особенности ожидаются от этого раствора? Чем он лучше "обычных" средненьких рецептов (да от той же Агфы, например), опубликованных в фоторецептурных справочниках?

2. Работа с просроченной фотобумагой.
Какие рекомендации могут быть при работе с просроченной бумагой (годность до X 2002 г.)? Разумно-ли увеличение навески Калия бромистого до 2 гр?
Aleksiy
Цитата(MadDog @ 24.5.2006, 15:21) [snapback]628[/snapback]

Пара вопросов по этому проявителю.

1. Цель создания данного рецепта.
Какие уникальные особенности ожидаются от этого раствора? Чем он лучше "обычных" средненьких рецептов (да от той же Агфы, например), опубликованных в фоторецептурных справочниках?

2. Работа с просроченной фотобумагой.
Какие рекомендации могут быть при работе с просроченной бумагой (годность до X 2002 г.)? Разумно-ли увеличение навески Калия бромистого до 2 гр?


Очень хорошие и знАчимые вопросы! Постараюсь ответить подробно.
1. Данный рецепт создавался для реализации специфических особенностей работы Аскорбиновой Кислоты (многим известной на примерах Х-тол и АКФФ wink.gif ) применительно к получению отпечатков на фотобумаге. Уникальных сверх свойств конечно же, у этого рецепта нет, но комплекс свойств может оказаться очень интересным.
А. Во первых, эта очень «чистая» (мало вуалирующая) работа Аскорбиновой Кислоты (несколько напоминающая Глицин) даже в составе супераддитивной смеси. Это свойство может позволить получать очень качественное разделение полутонов в светАх и общую малую вуалирующую способность (что и показали предварительные испытания, в результате которых представленный на испытания рецепт и «родился»).
Б. Во вторых, это специфическое подкрашивающее действие (тёплый зеленоватый оттенок), свойственное практически только Аскорбиновой Кислоте. Весьма интересно сравнить этот аспект работы проявителя на разных фотобумагах и дать общую оценку получаемому эффекту.
В. В третьих, относительно "обычных" средненьких рецептов этот рецепт по возможности, старались делать не слишком отличающимся по общей работе! Он несколько похож на СТ-1, хотя кажется, даёт лучшую черную точку и разделение тонов. Но при всём при этом, этот проявитель будет очень недорог, доступен. Он может стать «удобным регулярным». Модификация с Поташем допускает сильное концентрирование, и такой проявитель в будущем может быть представлен удобным в работе концентратом (в Фотоаптеке), да и для самостоятельного приготовления он очень несложен wink.gif .

2. Работа с просроченной фотобумагой. При работе с просроченной бумагой (годность до X 2002 г.) скорее всего, этот проявитель может успешно использоваться без специальных рекомендаций wink.gif Единственная, пожалуй, рекомендация: выяснить время обработки, при котором полностью прорабатывается черная точка, и стараться обрабатывать не меньшее время. Только в том случае, если при обработке этой просроченной бумаги в течение 2,5-3 минут появляется заметная вуаль – только тогда оправдано увеличение количества Бромистого Калия.
3. Удачи!
MadDog
Появилась у меня жажда поэкспериментировать, а тут еще Алексей свою новую разработку опубликовал! wink.gif

Замес проявителя трудностей не вызвал. Воду взял дистилированную из автомагазина, комнатной температуры (лень греть было), Трилон-Б из рецепта исключил (лень было навешивать), ну а все остальные реактивы вводил в той последовательности, что приведены в рецепте. После полного растворения очередного вещества вводил следующее. Единственный реактив, который тяжело растворялся - Сода безводная. Но и он минут за 10 перемешивания разошелся полностью. В итоге раствор получился абсолютно прозрачным и без осадка. Проявитель был приготовлен за 36 часов до использования. За время хранения цвет не изменился, осадок не выпал.

Печать проводил на 3-х видах бумаги: мультиконтрастной Фоме на RC подложке, мультиконтрастной теплой Фоме на FB подложке (годность до X 2002) и моноконтрастной Фоме (нормальный контраст) на FB подложке (годность до X 2003). Т.к. печатал с экспериментальных негативов, проявленных в Пирокате, выскажу только свои впечатления от работы бумажного проявителя. Полноценного сравнения по понятным причинам не получится.

1. Проявка RC бумаги, в отличие от FB, начинается резко и активно и секунд за 40-50 при покачивании кюветы бумага полностью проявляется. Лично я держал лист в проявителе 1,5 минуты (чтобы точно).
Проявка FB бумаги, напротив, проходит очень плавно, без рывков. За первые 40-50 секунд проявляются тени, потом подтягиваются света. Но это субъективно, при свете красного фонаря плохо видно густоту теней. За 1,5 минуты лист проявляется полностью. Я для верности обрабатывал 2 минуты.
Вуали на отпечатках замечено не было.
2. По работе проявитель показался мне немного контрастным. Других отличий от обычных (скажем, метол-гидрохинонового A125) проявителей я не заметил.
3. По тоновой окраске проявитель показался мне нейтральным. Единственное, Фоматон, на мой взгляд, вышел несколько холоднее (ближе к нейтральному), чем обычно. Но теплый оттенок все же сохранился.
4. Из-за того, что в домашней аптечке обнаружилось только три 2,5-грамовых пакетика аскорбинки, пришлось приготовить 750 мл. проявителя. В нем было обработано 18 листов 18х24. Активность проявителя была стабильной и неизменной. После печати раствор был слит в бутыль и оставлен еще для одного сеанса печати.
FZB-BW
Цитата(MadDog @ 29.5.2006, 7:27) [snapback]654[/snapback]

Появилась у меня жажда поэкспериментировать, а тут еще Алексей свою новую разработку опубликовал! wink.gif

Замес проявителя трудностей не вызвал. Воду взял дистилированную из автомагазина, комнатной температуры (лень греть было), Трилон-Б из рецепта исключил (лень было навешивать), ну а все остальные реактивы вводил в той последовательности, что приведены в рецепте. После полного растворения очередного вещества вводил следующее. Единственный реактив, который тяжело растворялся - Сода безводная. Но и он минут за 10 перемешивания разошелся полностью. В итоге раствор получился абсолютно прозрачным и без осадка. Проявитель был приготовлен за 36 часов до использования. За время хранения цвет не изменился, осадок не выпал.

Печать проводил на 3-х видах бумаги: мультиконтрастной Фоме на RC подложке, мультиконтрастной теплой Фоме на FB подложке (годность до X 2002) и моноконтрастной Фоме (нормальный контраст) на FB подложке (годность до X 2003). Т.к. печатал с экспериментальных негативов, проявленных в Пирокате, выскажу только свои впечатления от работы бумажного проявителя. Полноценного сравнения по понятным причинам не получится.

1. Проявка RC бумаги, в отличие от FB, начинается резко и активно и секунд за 40-50 при покачивании кюветы бумага полностью проявляется. Лично я держал лист в проявителе 1,5 минуты (чтобы точно).
Проявка FB бумаги, напротив, проходит очень плавно, без рывков. За первые 40-50 секунд проявляются тени, потом подтягиваются света. Но это субъективно, при свете красного фонаря плохо видно густоту теней. За 1,5 минуты лист проявляется полностью. Я для верности обрабатывал 2 минуты.
Вуали на отпечатках замечено не было.
2. По работе проявитель показался мне немного контрастным. Других отличий от обычных (скажем, метол-гидрохинонового A125) проявителей я не заметил.
3. По тоновой окраске проявитель показался мне нейтральным. Единственное, Фоматон, на мой взгляд, вышел несколько холоднее (ближе к нейтральному), чем обычно. Но теплый оттенок все же сохранился.
4. Из-за того, что в домашней аптечке обнаружилось только три 2,5-грамовых пакетика аскорбинки, пришлось приготовить 750 мл. проявителя. В нем было обработано 18 листов 18х24. Активность проявителя была стабильной и неизменной. После печати раствор был слит в бутыль и оставлен еще для одного сеанса печати.


Привет!

А где приговор ? smile.gif
MadDog
Цитата(FZB-BW @ 29.5.2006, 14:54) [snapback]655[/snapback]

Привет!

А где приговор ? smile.gif


Здаров!
А он уместен? wink.gif

По существу: нормальный рецепт. Ничем не лучше и не хуже стандартных. Единственное что - аскорбинки на него не напасешься. wink.gif Лично для меня это останавливающий фактор. Например, для А125, которым последнее время пользуюсь, ничего докупать мне не надо.

Еще один момент хочу посмотреть: сохранность частично использованного раствора. Если он долго стоять будет - то это несомненный плюс, потому как я обычно весь ресурс проявителя за один раз не выбираю.
FZB-BW
Цитата(MadDog @ 29.5.2006, 11:08) [snapback]656[/snapback]

Здаров!
А он уместен? wink.gif



В моем понимание уместен, описание процесса и используемых материалов это конечно хорошо, но для меня, например важны характерные свойства работы проявителя о которых говорил Алексей выше отвечая на твой вопрос "1. Цель создания данного рецепта"

По твоему приговору получается "Ж – 2С" = ЛЮБОЙ МЕТОЛ-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЛЬ.
MadDog
Цитата(FZB-BW @ 29.5.2006, 15:36) [snapback]657[/snapback]

По твоему приговору получается "Ж – 2С" = ЛЮБОЙ МЕТОЛ-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЛЬ.


В общем - да.
Aleksiy
Всем привет!
Ну, даже немного странно. Это особенность недокументированная smile.gif , она секретная, и совершенно не озвучивалась - возможная ДОСТУПНОСТЬ этого рецепта. Ведь при современных реалиях "добыть" Аскорбинку можно в дюбой аптеке; легче, чем Гидрохинон! wink.gif wink.gif wink.gif
А что касается МАКСИМАЛЬНОГО ресурса и хорошей сохранности, то будет ещё Фенидон-Аскорбиновый аналогичный рецепт. Он пойдёт после испытаний этого рецепта.
Попробуй попечатать этим рецептом с малоконтрастных, но "густых" негативов - полученных в АФС при переэкспонировании; или в АКФФ. Попробуй в этом рецепте отечественный Славич.
Максим Подкорытов
Получил на неделе посылку smile.gif . Сегодня с утреца заперся в ванной. Напечатал только 2 карточки, с pyrocat'а, поэтому о работе ж-2п могу судить лишь поверхностно, но тем не менее:

дано:
бумага fomatone mg classic матовая
проявитель ж-2п
фиксаж maco lp-fix supra

Температура растворов 22-23 градуса, стоп ванна отсутсвовала.

Первые детали появляются после ~ 10сек от начала проявления, процесс идет плавно и визуально заканчивается через минуту 10 - минуту 20сек. Черная точка была достигнута, по-моему, за минуту сорок секунд. Для надежности проявлял 2 минуты, потом промывка в воде и фиксирование на 3,5 минуты.
Тон изображения, к моему недоумению, получился нейтральным. Более того, сама бумага потеряла теплый тон blink.gif . Теперь по тональности: хорошая проработка деталей в тенях, контраст средний, но света вышли слишком контрастные, небо ушло в белую точку.
Вердикт: пока не заметил изюминки в этом проявителе. Печать шла с негативов, проявленных в новом для меня проявителе,пленка foma 200 120, время было взято 13мин, 1+1+100, iso 200 (судя по результатам, надо либо экспонировать как 125-160, либо взять минут эдак 14-15). Поэтому о тонах и контрасте судить не возьмусь. На следующих выходных постараюсь провести сравнение с maco lp-brom3, как только, так сразу wink.gif
Максим Подкорытов
Просмотрел полностью высохшие фотографии и заметил следующее: тон действительно теплый, но это на мой взгляд заслуга скорее бумаги, чем проявителя
MadDog
Цитата(Максим Подкорытов @ 2.7.2006, 15:45) [snapback]849[/snapback]

Просмотрел полностью высохшие фотографии и заметил следующее: тон действительно теплый, но это на мой взгляд заслуга скорее бумаги, чем проявителя


На днях печатал на Фомовской бумаге "теплый тон", часть отпечатков обрабатывал в Ж-2С, часть в А-125. По тону отпечатки на мой взгляд не различаются. По работе проявителей отличий тоже не приметил. Ну разве что Агфовский А-125 побыстрее работает.

Кстати, к вопросу о сохранности частично отработанного раствора Ж-2С. Пользовался проявителем, который замесил еще в конце мая и тогда же обработал в нем около 20 листов 18х24. Намедни обработал в нем опять-таки около 20 листов. Никакого криминала не заметил. Все это время проявитель хранился в темной пластиковой бутыле в туалете.
Aleksiy
Здравствуйте, Максим. Во первых, огромное спасибо Вам за проведённое испытание и предоставленный отчёт.
Теперь собственно по проведённой работе. Это очевидно, моя вина, что общая методика было описана «невнятно». Есть одна практически принципиальная вещь: НЕЛЬЗЯ производить СОВМЕСТНЫЕ испытания. Такие, что по принципу: испытаем-ка это, а заодно, в этом же опыте, и это тоже. Тогда получается слишком много степеней свободы, слишком много вариантов и возможностей, и совершенно непонятно может быть, а какие же аспекты конечного результата чем именно вызваны. Поэтому, обработав плёнку в неизвестном Вам до этого проявителе (или взяв неизвестную до этого плёнку), а потом устроив ещё тестовую печать, говорить, а что же именно в градациях полученных отпечатков чем вызвано, очень сложно. В таких случаях (тестирование проявителя для печати), желалательно брать проверенные качественные негативы, сделанные на давно известной Вам и успешно используемой плёнке. Обработаны они должны быть тоже обычно практикуемым образом. И бумага, особенно для первой печати, должна бы быть взята привычная. А вот уже потом, когда первые характеристики тестируемого рецепта выяснены, можно уже попробовать специально взять такие негативы и бумаги, с которыми его работа представляется выигрышной (это справедливо для рецептов ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ и ОБЫЧНОЙ практики; а так, нет обычно нужды, например, печатать особоконтрастным проявителем обычные сюжеты).

Лирическое отступление. А что же делать, когда точки отсчёта нет, и надо попробовать скажем, ранее неизвестную плёнку в первый раз? А надо применить СТАНДАРТНУЮ обработку, рекомендуемую производителем (а производители не дураки, чтобы советовать плохое wink.gif ). Тогда, можно будет и понять, а какова же эта плёнка «сама по себе»; получить «печку», от которой дальше и «плясать». И отталкиваясь от этих результатов, полученных «по умолчанию», уже подбирать обработку, которая конкретно нужна Вам. При этом, для большинства негативных фотоматериалов общего назначения стандартным проявителем можно считать Д-76 (Кодаки – безусловно, хотя для плёнок Т-МАКС свой «родной» проявитель); для материалов фирмы Ильфорд стандартным скорее является Микрофен; для Агфы – Родинал; для отечественных – СТ-2. То же относится и к фотобумагам.

Теперь конкретно по Вашим действиям. В основном, Вы всё делали правильно wink.gif . Но при повышенной температуре время проявления представляется явно избыточным, что могло предопределить и повышенный контраст (хотя, о несколько повышенном контрасте было заявлено). Вполне достаточно времени гарантированной проработки черной точки. Более того, стОит попробовать некоторую переэкспозицию и несколько меньшее время обработки, чем необходимое для проработки черной точки в обычных условиях. Такой приём может и тон изображения сделать заметно теплее. У меня тепловатый оттенок с зеленью получался на отечественных Униброме и Бромэкспрессе; Фома и Форте просто тепловатые выходили. А в чём Вы фиксировали?
Относительно неба, ушедшего в белизну – это вполне может быть вина выбранной Вами плёнки. Именно на нынешней foma 200 120 с распределением полутонов твориться чорт те что (см. ветку: http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=48 ближе к концу). Я сам теперь похоже, на Фоме снимать завязываю… sad.gif
В общем, попробуйте попечатать скажем, с хорошо вышедшей Дельты-100 (уже отпечатанной и сравнить), попробуйте поиграть временем проявления, попробуйте другие бумаги. А «изюминка» этого рецепта – в СОЧЕТАНИИ свойств, при дешевизне и доступности.
Спасибо! Удачи!
Максим Подкорытов
Осознал свои ошибки smile.gif . К вопросу о проявителе - вчера печатал на foma mg classic с проявителем lp - brom3 и неудержался один отпечаток проявил также в Ж-2П. Действительно при сравнении лоб в лоб в глаза бросается приятный слегка оливковый оттенок бумаги, кроме того, изображение НАМНОГО более теплого тона, чем в maco lp-brom3. Кроме того, Ж-2П лучше выявил светочувствительность бумаги, поскольку для эквивалентной плотности изображения выдежка экспониромания была по-моему на пол ступени-ступень короче.
По поводу фиксажа: пользовался кислым от мако maco lp-fix-supra, но вскоре перейду на нейтральный.
Aleksiy
Максим, сильно кислые, и особенно сильно кислые быстрые фиксажи при затянутой обработке и (или) повышенной температуре запросто "съедают" теплоту изображения. Тут лучше слабокислый, но буфферный фиксаж использовать (с буфферной смесью на основе Сульфита и Уксусной Кислоты). Или ,при использовании нейтрального фиксажа, обязательна стоп-ванна (но не слишком кислая !).
А вообще то совершенно правильно, что сравнивали "лоб-в-лоб", положив рядом 2 отпечатка, это наиболее адекватно.

И при проведении испытаний ,и при регулярной работе, стОит на каждом листе бумаги, после экспонирования просто ручкой записывать информацию: выдержка-диафрагма при печати; проявитель; бумага; тип плёнки, с которой печаталось; номер негатива.

Денис, отличный результат и по хранению ,и по ресурсу! А какая бумага была? Если барит, так у тебя должно было "вымакаться" с треть объёма проявителя smile.gif.
Как свойства при второй печати были относительно первой? Раствор окрасился в желтый цвет? Ещё не слил wink.gif ?
Salex
Пробовал в эти выходные Ж2-С на матовом тонком Униброме.

1. Проявка действительно проходит достаточно плавно. За минуту лист полностью проявляется. Проявлял 1.5 минуты для верности. Вуали на отпечатках нет. Проявитель дает хорошее максимальное почернение, разделение тонов в светах и тенях.

2. Сравнивал его одновремено с Ansco 130 в разбавлении 1+2. Ж2-С получается дает больший контраст, особенно на Славиче. По времени обработке никаких различий в достижении максимального черного не обнаружил. В Ansco 130 светА получаются более насыщенными, или можно сказать лучше проработанными, при общем чуть меньшем контрасте изображения.

3. Окрас изображений - нейтральный, без какого либо-оттенка.

4. Активность проявителя не уменьшилась после 20 листов размером 18х24. Раствор пожелтел.

Особых преимуществ не заметил. Единственным фактором остается отсутствие аскорбинки - не напасешься ее. На 1.5 литра мне 15г нужно. sad.gif Так что я пока продолжаю баловаться глициновыми рецептами, благо, пока реактивов хватает.
MadDog
Цитата(Aleksiy @ 16.7.2006, 23:15) [snapback]930[/snapback]

Денис, отличный результат и по хранению ,и по ресурсу! А какая бумага была? Если барит, так у тебя должно было "вымакаться" с треть объёма проявителя smile.gif.
Как свойства при второй печати были относительно первой? Раствор окрасился в желтый цвет? Ещё не слил wink.gif ?


Бумага баритовая, Fomatone MG, картон. Проявителя вымакалось действительно много. Во второй раз обрабатывал в кювете 18х24. На бОльшую кювету уже не хватило.
Свойства при второй печати сильно от первой не отличались. Во всяком случае, ничего экстраординарного я не заметил.
Раствор за пару месяцев хранения стал желтым. В третий раз я его использовать не стал и слил.
Игорь_СВ
Я пробывал вместе с А.Н.Ериным вариации на тему аскорбиновых проявителей для бумаги, результат таков: раствор стабилен в хранении до года, если неиспользован и налит под крышку. Разница в оттенках в основном определяется типом эмульсии, для сравнения проявлял в FD-112 (WW-1) с глицином и в "витаминном":
- Бромпортрет - тёпло-коричневый и чёрно-оливковый, соответственно;
- все тёплые Форте - тёпло-коричневый везде разных оттенков в зависимости от разбавления;
- Фоматон МГ - тёпло-чёрно-коричневый и оливково-коричневый;
- Агфа МСС - сплошь розоватые оттенки.
Я считаю, что аскорбиновые проявители для бумаги реальная замена глициновым, результаты не хуже.
Andrei
Цитата(Aleksiy @ 17.5.2006, 20:51) [snapback]596[/snapback]

Контраст получаемого изображения близок к нормальному, возможно, несколько повышен (особенно в светАх).

Во первых, эта очень «чистая» (мало вуалирующая) работа Аскорбиновой Кислоты (несколько напоминающая Глицин) даже в составе супераддитивной смеси. Это свойство может позволить получать очень качественное разделение полутонов в светАх

Aleksiy, Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи? Повыщенный контраст в светах исключает их качественное разделение.

Максим Подкорытов писал:
Теперь по тональности: хорошая проработка деталей в тенях, контраст средний, но света вышли слишком контрастные, небо ушло в белую точку.
Salex писал:
В Ansco 130 светА получаются более насыщенными, или можно сказать лучше проработанными, при общем чуть меньшем контрасте изображения
Aleksiy
Цитата(Andrei @ 30.10.2006, 11:09) [snapback]2684[/snapback]

Aleksiy, Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи? Повыщенный контраст в светах исключает их качественное разделение.

Максим Подкорытов писал:
Теперь по тональности: хорошая проработка деталей в тенях, контраст средний, но света вышли слишком контрастные, небо ушло в белую точку.
Salex писал:
В Ansco 130 светА получаются более насыщенными, или можно сказать лучше проработанными, при общем чуть меньшем контрасте изображения


Андрей, нет, не кажется. Мы можем визуально различить тона, только если они имеют РАЗЛИЧНУЮ плотность. И чем больше эта разница - тем больше контраст (если упрощённо). Следовательно, РАЗДЕЛЁННЫЕ тона и подразумевают относительный контраст в этой части характеристики.

Было бы интересно и ВАШЕ мнение - Программа испытаний открыта, и Вы вполне можете в Магазине получить бесплатно "напопробовать". Тогда сами и скажете, что же именно Вы получили и увидели wink.gif . Собственный опыт порядочно "теплее" других мнений smile.gif.
RAE
Цитата(MadDog @ 29.5.2006, 14:08) [snapback]656[/snapback]
Единственное что - аскорбинки на него не напасешься. wink.gif Лично для меня это останавливающий фактор.

Уж не из дражже по 0,05 гр. Вы ее вымывали? biggrin.gif
i.s.
Aleksiy,

насколько важно присутствие Трилона Б в этом рецепте?
Можно ли обойтись без него при самостоятельном приготовлении из отдельных реактивов?
Спасибо.
Aleksiy
Без Трилона Б вполне можно обойтись.
Но может появиться осадок - его отстоять и слить, или профильтровать. Но в проявителях для фотобумаг осадки вредят не слишком, так что можно просто не обращать особого внимания wink.gif .
i.s.
Спасибо.
Serg_O
Цитата(Aleksiy @ 11.12.2006, 20:20) [snapback]3713[/snapback]

Без Трилона Б вполне можно обойтись.
Но может появиться осадок - его отстоять и слить, или профильтровать. Но в проявителях для фотобумаг осадки вредят не слишком, так что можно просто не обращать особого внимания wink.gif .


так в чем же разница при использовании соды вместо поташа ?
Интересует именно максимальное почернение, в каком рецепте оно больше ?
Aleksiy
Цитата(RAE @ 31.10.2006, 8:15) [snapback]2730[/snapback]

Уж не из дражже по 0,05 гр. Вы ее вымывали? biggrin.gif


Упаси, Боже blink.gif ohmy.gif !
Ну, Вы совсем от жизни отстали smile.gif! Сейчас чистая (без добавок, реактив примерно квалификации ЧДА) Аскорбиновая Кислота продаётся в аптеках в расфасовке в элегантных пакетиках по 2,5 грамма. Причём по цене "дешевле только даром" rolleyes.gif .

Serg_O
В общем случае, я уже отвечал на этот вопрос в соответствующей ветке. Но при концентрациях около 25-30 гр\литр и более эффекты буфферности заметно сглаживаются, и разница становится минимальной. А именно в Ж-2 буффер ещё и двойной-тройной - не надо сбрасывать со счетов что и Аскорбиновая Кислота становится в виде соли (дающей среднещелочную реакцию); и Двууглекислые соли после введения Аскорбиновой Кислоты в растворе присутствуют... А так, если уж в самых тонкостях, то при использовании Соды может быть черная точка чуть поплотнее, но изображение будет пожестче; при использовании Поташа же лучше будет проработка средних тонов и светов, но возможно слабее черная точка.
ЗК
Помню в институте у моего одногруппника был папа главвоенврач, так у него всегда моджно было разжится майонезной баночкой совершенно чистой аскорбинки. На студентов папа не жалел такого добра совершенно. Ели ложками с чаем.
Aleksiy
В Советское время я ЧИСТУЮ Аскорбинку видел практически, только один раз у хороших знакомых. Они каким-то образом "достали" 100-грамовый пузырёк. Был в точности такой же порошок, как в нынешних пакетах по 2,5 грамма. Следовательно, и тогда было налажено крупное производство, да вот только пускать действующее вещество в продажу ни кому в голову не приходило sad.gif .
Хотя, в "рецептурные" отделы аптек та же самая Аскорбинка явно поступала, её потом можно было видеть в составе "Антигрипина" (вместе с Глюконатом и Димедролом, аптеки делали такие порошочки...).
Pippi
А вот дурацкий вопрос: есть ли заменители аскорбинки?
Если есть, то в какой пропорции соотносятся, какие особенности замены? rolleyes.gif
RAE
А разве проблема достать аскорбинку?
В аптечной сети можете найти пакетики по 2,5гр или заказать упаковку на 0,5 и 25 кг.
Могу специально купить и презентовать несколько пакетиков по 2,5 гр.
Aleksiy
Ближайший аналог (но всё-равно другой) Аскорбинки по фотосвойствам - это пожалуй, Гидрохинон.
Но Аскорбинка в отличии от него не имеет "второго дыхания" (регенерации Сульфитом до Моносульфоната Гидрохинона), другая кинетика, другой "удельный вес" физического проявления...
RAE
Цитата(Aleksiy @ 30.1.2007, 21:23) [snapback]4841[/snapback]

Ближайший аналог (но всё-равно другой) Аскорбинки по фотосвойствам - это пожалуй, Гидрохинон.
Но Аскорбинка в отличии от него не имеет "второго дыхания" (регенерации Сульфитом до Моносульфоната Гидрохинона), другая кинетика, другой "удельный вес" физического проявления...


На мой взгляд глицин все же будет чуток ближе по даваемому рисунку.
Как Вам, Алексей?
Aleksiy
Цитата(RAE @ 31.1.2007, 9:27) [snapback]4859[/snapback]

На мой взгляд глицин все же будет чуток ближе по даваемому рисунку.
Как Вам, Алексей?


Возможно да. Несто среднее Гидрохинона с Глицином.
Но разумеется, как Аскорбинка, работает только сама Аскорбинка biggrin.gif
ЗК
Возможно аспирин тоже проявляет.
RAE
Цитата(ЗК @ 31.1.2007, 21:23) [snapback]4889[/snapback]
Возможно аспирин тоже проявляет.


Попробуйте.
ПДС
Цитата(Aleksiy @ 31.1.2007, 18:32) [snapback]4885[/snapback]

Возможно да. Несто среднее Гидрохинона с Глицином.


А можно ли заменить в рецепте гидрохинон на аскорбинку? Если да, то как? Интересует так сказать идея...
Aleksiy
Собственно, во многом для этого представленные рецепты и разрабатывались. Прямая замена невозможна, но функциональная - да.
ПДС
Цитата(Aleksiy @ 12.2.2007, 12:11) [snapback]5394[/snapback]

Прямая замена невозможна, но функциональная - да.


Дык, про это же и спитч! А не про - "Соко вешать в граммах")
Интересуют некие рекомендации переделки прояителей с гидрохиноном в проявитель с аскорбинкой.
Скажем есть фенидон-гидрохиноновый проявитель, в котором есть 16грамм гидрохинона. Моей фантазии хвататет понять, что если заменить 16 грамм гидрохинона на 10 грамм аскорбинки то ничего путного не выйдет. Я догадываюсь что нужно поменять вес еще каких-то компонентов. ВОт в этом направлении и хочется советов и рекомендацийsmile.gif
Если конечно возможно как то формализовать творчествоsmile.gif)
Serg_O
Цитата(ПДС @ 12.2.2007, 14:09) [snapback]5396[/snapback]

Дык, про это же и спитч! А не про - "Соко вешать в граммах")
Интересуют некие рекомендации переделки прояителей с гидрохиноном в проявитель с аскорбинкой.
Скажем есть фенидон-гидрохиноновый проявитель, в котором есть 16грамм гидрохинона. Моей фантазии хвататет понять, что если заменить 16 грамм гидрохинона на 10 грамм аскорбинки то ничего путного не выйдет. Я догадываюсь что нужно поменять вес еще каких-то компонентов. ВОт в этом направлении и хочется советов и рекомендацийsmile.gif
Если конечно возможно как то формализовать творчествоsmile.gif)


В фотографической литературе раньше было много статей на тему: "рациональный состав проявителя".
Вот надо эти статейки почитать и в общем-то все станет ясно, там описывается как и какое вещество работает, сколько его надо и пр.
ПДС
Цитата(Serg_O @ 14.2.2007, 16:35) [snapback]5544[/snapback]

В фотографической литературе раньше было много статей на тему: "рациональный состав проявителя".
Вот надо эти статейки почитать и в общем-то все станет ясно, там описывается как и какое вещество работает, сколько его надо и пр.


Из того что было под рукой - это справочник Гурылева(Гурлева) - там немного описано о рекомендованных кол-вах проявляющих веществ на литр и их типовые значения. Так же приведено немного соотношений сульфита к проявляющему веществу. Однако про аскорбику ни слова...
Ладно... видать ен судьбаsmile.gif))
Aleksiy
Да судьба, судьба wink.gif.

Но ещё раз говорю: ПРЯМАЯ замена Гидрохинона Аскорбинкой невозможна. Т.е. Заменяя Гидрохинон её в каком-либо КОНКРЕТНОМ рецепте, а также и меняя количество других составляющих, НЕ ПРОЛУЧИТСЯ воспроизвести в полном объёме ВСЕ свойства, что были у рецепта с Гидрохиноном. У Аскорбинки намного более выраженный и длительный индукционный период, она несколько по другому работает в составе супераддитивной смеси, не имеет "второго дыхания" (после восстановлением Сульфитом, как гидрохинон).

А если уж очень хочется попробовать самому, то "переделке" относительно приемлимо будут поддаваться Фенидон-Гидрохиноновые и Метол-Гидрохиноновые активные проявители, желательно с большой буфферностью. Необходимо вводить Аскорбиновую Кислоту в молярном количестве примерно в 1,5 раза больше, чем было Гидрохинона. И это количество необходимо до нейтральной реакции "гасить" едкой щёлочью.

Но это НЕ ЗНАЧИТ, что нельзя получать с Аскорбинкой отличные проявители! Сейчас в работе очень интересный концентрат тонирующего Аскорбинового проявителя, который также с добавками превращается в 2 проявителя общего назначения для бумаги.
Чтобы максимально раскрыть положительные стороны Аскорбинки лучше именно под неё разрабатывать специализированные растворы, а не пытаться "подогнать" Аскорбиновые замены заслуженных Гидрохиноновых...
Чем и занимаемся wink.gif .
Barns
На днях печатал фотографии и заодно испытал его.
Первый день испытаний - обычная печать фотографий на Славиче Унибром нормальном, ОРВО-105У
Второй день - пара штук из тех же самых фотографий на той же бумаге, но в Ж-2П
Никакого тонирования не заметил. Контраст и проработка деталей - точь-в-точь, как у ОРВО-105У, модет сааааамую мальсть по-контрастнее.
Полное проявление - за 40 секунд, но держал все равно полторы минуты, через 15 секунд можно судить а правильности подбора времени экспонирования бумаги.
Черная точка и пр. - присутствуют.
Пока поставил его в шкаф, если через пару месяцев не скиснет и то, что я на днях получил - правда, то я, скорее всего солью ОРВО-105У в унитаз (образно) и перейду на Ж-2П, ибо, как мне показалась, он более дешев и нет заморочек с кристализацией ^.^
Aleksiy
Что касается печати на Униброме (особенно современном) - то получить на нём заметный какой-либо тонирующий эффект ОЧЕНЬ сложно. Такая это бумага. Но думаю, если ПОЛОЖИТЬ РЯДОМ два отпечатка, один из ОРВО-105 а другой из Ж-2П, то разница оттенка окраски будет таки заметна. Я сам печатал в основном на Бромэкспрессе, на нём поотчётлевее.
Но по сравнению с ОРВО-105 у меня контраст таки получался заметно повыше, и светА на отпечатке (участки минимальной плотности) были отчётливо "жестковаты" - отсюда и название проявителя wink.gif .
Черная точка и контраст в тенях действительно, ни у кого нареканий не вызывали smile.gif .
Что же касается сохранности - так действительно, не извольте сумливаться - сами всё увидите со временем.
Кстати, этот проявитель (именно в Поташном варианте) можн олегко готовить 2х-3х концентратом (без опастности кристаллизации), который ОЧЕНЬ хорошо храниться.
Существует и Фенидоновый вариант этого проявителя, он работает помягче и имеет бОльший ресурс; сейчас также дорабатывается УНИВЕРСАЛЬНЫЙ КОНЦЕНТРАТ для приготовления как Ж-2П, так и Фенидонового варианта, а также и для чисто Аскорбинового тонирующего проявителя wink.gif .
Barns
всё-таки заметил маленькое тонирование в зелено-синий оттенок, но очень слабое, почти не заметное.
И, блин, после Ж-2П печатать в ОРВО-105У совсем не хочетя, как-то противно, я бы сказал
//использованный раствор стоял месяц в банке, в нём выпал осадок, похожий на ил, и ему (раствору) хоть бы что, печатает как в прошлый раз!
Aleksiy
На счёт зелёнео-синего оттенка - несколько странновато.
Обычно был ТЕПЛОВАТЫЙ, зелёно-коричневатый оттенок.
П ечатать кроме как на Славиче Унибром нормальном пробовали?
Barns
Цитата(Aleksiy @ 1.6.2007, 3:34) [snapback]7719[/snapback]

На счёт зелёнео-синего оттенка - несколько странновато.
Обычно был ТЕПЛОВАТЫЙ, зелёно-коричневатый оттенок.
П ечатать кроме как на Славиче Унибром нормальном пробовали?

ну да, коричневатый, я просто вчера был уставшим wink.gif , но оттенок очень слабый.
Нет, кроме славича нормального в нашей деревне просто и без проблем ничего не раздобыть (заказыать надо, да и $$ фактор smile.gif ), да и принаровился я к неуму уже, что для меня важнее всего smile.gif
Barns
Цитата(Aleksiy @ 15.5.2007, 2:38) [snapback]7370[/snapback]

Существует и Фенидоновый вариант этого проявителя, он работает помягче и имеет бОльший ресурс;

можно посмотреть рецептик? smile.gif
Aleksiy
Скоро будет в Магазине wink.gif .
RAE
Цитата(Barns @ 5.10.2007, 13:18) [snapback]9123[/snapback]
можно посмотреть рецептик? smile.gif

Меняете метол на фенидон в 5-10 раз меньшем количестве (0,2-0,3 гр./литр).

Aleksiy
Цитата(RAE @ 5.10.2007, 14:56) [snapback]9132[/snapback]

Меняете метол на фенидон в 5-10 раз меньшем количестве (0,2-0,3 гр./литр).


Не всё так просто, хотя и весьма "тепло" wink.gif !
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.